Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30247

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А. и Снегиревой Е.Н.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К. к С.В., С.Н., С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Р. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>,

Выделить в пользование К. жилое помещение в виде изолированной комнаты N 3.

Выделить в пользование С.В. и С.Н. жилые помещения в виде изолированной комнаты N 1 и изолированной комнаты N 2.

Места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - оставить в совместном пользовании К., С.В., С.Н.

 

установила:

 

Истец - К. - обратилась в суд с иском к ответчикам С.В., С.Н., С.О. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком С.В. 24 июля 1997 года был зарегистрирован брак. В 2001 году истец совместно с ответчиками приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенную по адресу: <...>. 29 января 2007 года брак между истцом и ответчиком прекращен. Определить порядок пользования указанным жилым помещением в добровольном порядке истец и ответчики не смогли. Истец просит в уточненном исковом заявлении определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, закрепив за истцом право пользования жилым помещением в виде комнаты N 3, за ответчиками комнатами N 1 и N 2, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик С.Н. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик С.О. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности П. в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, ответчиков, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещения является отдельной трехкомнатной квартирой, расположенное по адресу: <...>. Указанное жилое помещение, состоит из трех изолированных комнат размером: N 1 - 22,2 кв. м, N 2 - 15,5 кв. м, и N 3 - 16,6 кв. м (л.д. 11 - 12). Жилое помещение также имеет ванную размером 3,0 кв. м, кухню размером 11,3 кв. м, 2 уборных 1,5 кв. м и 1,0 кв. м, 5 лоджий, три коридора размером 2,3 кв. м, 8,1 кв. м, 13, 7 кв. м, кладовую холодную 2,6 кв. м, кладовую 3,6 кв. м.

Указанная квартира приобретена в соответствии с договором продажи недвижимости от 11 июля 2001 года, С.Н., С.В., М. (после повторного заключения брака К.) в общую равнодолевую собственность (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым, истец и ответчики являются правообладателями права общей долевой собственности доля в праве по 1/3 доли (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. 1. ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что на долю каждого собственника указанного жилого помещения приходится 33,76 кв. м общей площади (101,3 : 3 = 33,76 кв. м), и 18,1 кв. м жилой площади (54,3 : 3 = 18,1 кв. м).

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит выделить ему в пользование комнату N 3 размером 16,6 кв. м, в пользование ответчиков С.В. и С.Н. - комнаты площадью 15,5 кв. м и 22.2 кв. м.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" N 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что при рассмотрении спора, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование истца комнаты N 3 размером 16,6 кв. м, поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении имеется реальная возможность для проживания всех собственников, в том числе и ответчиков, которые являются родственниками.

Поскольку истцу в пользование передается комната N 3 площадью 16,6 кв. м, то соответственно ей передается в пользование, прилегающая к указанной комнате лоджия площадью 1,6 кв. м.

Суд первой инстанции в решение обоснованно указал, что доводы ответчиков, что в результате удовлетворения требований истца будут нарушены их права подтверждения в не нашли, поскольку в их пользовании остаются комнаты общей площадью 37,7 кв. м (22,2 кв. м + 15,5 кв. м), что превышает их доли в праве долевой собственности.

Не имеет правового значения довод ответчиков, что К. имеет на праве собственности иное жилое помещение и она вправе требовать с ответчиков выплаты компенсации, поскольку К. сама как собственник определяет способ защиты и реализации своего права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь