Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30249

 

Судья Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А. и Суминой Л.Н.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе Б. на Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б. к П.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам П.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве, о признании П.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком по адресу: <...>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: дочь истца - П.И. и внучка истца К.

П.И. после заключения брака с П.В., более 10 лет назад выехала из занимаемого жилого помещения к мужу по адресу: <...>, где они постоянно проживают по настоящее время. С указанного времени П.И. в квартире по адресу: <...> не проживает, вывезла все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя содержания квартиры. Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в том числе и за П.И. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, П.И. не чинил и не чинит, совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет.

Истец просит признать П.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что П.И. проживала совместно с мужем, сначала в гостинице, по месту службы мужа, затем, в настоящее время, проживает в служебной квартире, предоставленной мужу П.И.

Ответчик П.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение района Котловка в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Д. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,70 кв. м, общей площадью без летних 57,70 кв. м, жилой площадью 38,50 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с 28 февраля 1994 года зарегистрированы - Б., с 27 августа 1993 года - Д., с 30 октября 1995 года - П.И.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что П.И. выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, более 10 лет назад, проживала сначала с мужем по адресу: <...>, и оплачивала коммунальные услуги с 15 августа 1998 года по 07 октября 2008 года, что подтверждается представленной справкой, в настоящее время проживает совместно с мужем и детьми на служебной жилой площади, предоставленной мужу П.И. в соответствии с договором найма на мужа П.И. и ее детей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не установлен факт выезда ответчика П.И. из жилого помещения по адресу <...> в другое место жительства и приобретения ответчиком какого-либо права на иное жилое помещение. Проживание ответчика П.И. в гостинице, а затем в служебном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении П.И. права на указанные жилые помещения, поскольку гостиница и служебное жилое помещение предоставляется для временного проживания, и лица, временно проживающие на указанных жилых помещениях, не приобретают права постоянного пользования ими.

На основе оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт заключения с мужем П.И. договора найма специализированного жилого помещения на предоставленное служебное помещение на него и членов его семьи - несовершеннолетних детей, без учета жены П.И., свидетельствует о том, что при предоставлении служебного жилого помещения признавалось право пользования П.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и П.И. не считалась членом семьи военнослужащего, не обеспеченного жилой площадью.

В соответствии с п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания П.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поэтому, и исковые требования в части снятия с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, и П.И. не подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Требований о расторжении договора социального найма истцом не было заявлено.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. В кассационной жалобе отсутствует ссылка на уважительность непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, которые указаны в приложении к кассационной жалобе. Устных ходатайств в отношении указанных доказательств также не было заявлено. С учетом принципа диспозитивности указанные доказательства не могут быть приняты и оценены судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь