Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30250

 

Судья Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ЗАО "Нижнеспасское" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года с учетом определения от 15 июля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Нижеспасское" в пользу П. денежные средства по договору займа в размере 450000 рублей, возврат госпошлины в размере 7700 рублей, а всего ко взысканию 457700 рублей,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумме 450000 рублей, мотивируя тем, что 27 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому П. предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей, со сроком возврата до 31 декабря 2010 года. В соответствии с п. 2.3 договора истец имеет право досрочно требовать возврата займа. 01 октября 2009 года истец передал ответчику письменное обращение с просьбой вернуть заем в течение 10 дней с момента получения сообщения. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на повторное предложение от 25 февраля 2010 года с просьбой оплатить заем или предоставить предложение по рассрочке оплаты, ответчик заем не погасил и предложений по рассрочке не предоставил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ЗАО "Нижнеспасское" - М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 4), согласно которому П. передал ЗАО "Нижеспасское" денежные средства в размере 450000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок не позднее 31 декабря 2010 года.

01 октября 2009 года, а затем повторно 25 февраля 2010 года П. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 6, 7).

Постановив указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях, а также то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, представитель ответчика В. в судебном заседании не отрицал, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчику разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принял признание иска представителем ответчика, поскольку пришел к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальной законом форме, по правилам ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, признание иска следует отличать от признания факта в соответствии с указанной нормой.

Однако из протокола судебного заседания от 8 июня 2010 года не усматривается, что представителем ответчика признаны исковые требования истца о взыскании указанной суммы задолженности по договору займа, не выражено согласие с представленным истцом расчетом данной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ признание иска относится к тем полномочиям, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представленным лицом.

Как видно из материалов дела в нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не проверены полномочия представителя ответчика В. на признание иска. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика на признание иска, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения.

Так как, обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 361, пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, с учетом определения от 15 июля 2010 года, отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь