Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30256

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А. и Снегиревой Е.Н.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А.

дело по кассационной жалобе У.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований У.А. к У.И., У.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования У.В., У.И. удовлетворить.

Обязать У.А. не чинить препятствий У.И., У.В. в пользовании и проживании в жилом помещении расположенном по адресу: <...>.

Обязать ГУ "ИС района "Зюзино" выдавать У.А. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: <...> в размере 1/3 доли причитающихся платежей.

Обязать ГУ "ИС района "Зюзино" выдавать У.И. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: <...> в размере 1/3 доли причитающихся платежей.

Обязать ГУ "ИС района "Зюзино" выдавать У.В. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: <...> в размере 1/3 доли причитающихся платежей,

 

установила:

 

У.А. обратилась в суд с иском к У.И., У.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии У.И., У.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартирой, расположенной по адресу: <...>. Также в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ее сын У.И. и ее внук У.В. У.И. с 1985 г. не проживает в спорной квартире, но в 1998 г. он зарегистрировал в ней своего сына У.В., который также не проживал в указанной квартире. Ответчики проживают по адресу: <...>. Коммунальные платежи и оплату жилья по месту своей регистрации ответчики не производят. В связи с чем, на основании ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 63, 89 ЖК РФ, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

У.И., У.В. обратились в суд со встречным иском к У.А. о нечинении препятствий и определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указали, что У.А. препятствует и чинит препятствия в проживании их на спорной жилой площади. Указанная квартира была получена отцом У.И. по ордеру с учетом членов его семьи. С 1985 г. У.И. проходил обучение в военном училище, после окончания которого проходил службу в Казахстане. В это время он приезжал и проживал в спорной квартире на период каникул и отпусков. После увольнения с военной службы У.И. стал вместе со своей семьей проживать в спорной квартире, но в связи с конфликтными отношениями между его женой У.С. и его матерью У.А. был вынужден выехать по месту жительства своей жены. Ключей от квартиры У.И., У.В. не имеют. В ГУ "ИС района Зюзино" им отказали в выделении доли коммунальных платежей.

У.А. и ее представитель в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

У.И., У.В. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, исковые требования У.А. не признали.

Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ "ИС района Зюзино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит У.А. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя У.А. по доверенности В., У.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой зарегистрированы У.А., ее сын У.И., ее внук У.В., что подтверждается единым жилищным документом по состоянию на 04 февраля 2010 г.

Спорная квартира была предоставлена У.А., У.И. по ордеру от 14 февраля 1972 г. выданного Пролетарским райисполкомом.

Согласно сообщения Росреестра по г. Москве прав собственности на другое помещение за У.И. не зарегистрировано.

Как следует из справки главврача городской поликлиники ответчики прикреплены к поликлинике по месту своего жительства.

Разрешая заявленные требования У.А., суд исходил из того, что последней не было представлено доказательств того, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, их выезд носит постоянный характер, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Вынужденный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения обусловлен наличием длительных конфликтных отношений между истицей и ответчиками, что было подтверждено собственными объяснения истицы изложенными в отзыве на встречное исковое заявление.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, суд правомерно отказал истицы в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения указанных требований, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Удовлетворяя встречные исковые требования У.И., У.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения. В судебном заседании У.А. пояснила, что она возражают против вселения и проживания ее внука и сына в квартире, ключей от входной двери в спорную квартиру у них нет.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что У.А. нарушает жилищные права У.И. и У.В., которые не могут пользоваться спорным жилым помещением в связи с чинением препятствий со стороны У.А., и отсутствием у них ключей от спорной квартиры.

Также, суд правомерно удовлетворил исковые требования У.И., У.В. об определении долей в оплате коммунальных услуг, поскольку согласно разъяснениям п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, бывшей член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не является членом семьи ответчика, он имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире. Для выполнения указанного обязательства истцу должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для каждой из сторон составляет 1/3 от всей суммы начислений. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на организацию ГУ "ИС района Зюзино", которая выдает платежные документы, ГУ "ИС района "Зюзино" отказался выдать отдельный документ У.И. и У.В., в связи с чем должен быть обязан к совершению указанных действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что комната, площадью 15 кв. м, в спорной квартире принадлежит У.А., так как ее мать К., которая проживала в г. Одесса до 1972 г., обменяла свою комнату на комнату в спорной квартире, что подтверждается ордером от 06 июля 1972 г. (л.д. 214), являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что К. приобрела в собственность указанную комнату в спорной квартире и в дальнейшем комната перешла в собственность У.А., последней суду представлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь