Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30295

 

Судья Малова И.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить М. исковое заявление к Ч. о признании ее недостойным наследником.

 

установила:

 

М. обратились в суд с иском к Ч. о признании недостойным наследником.

Определением суда от 28 июня 2010 года заявление возвращено по мотиву неподсудности дела суду.

С данным определением истица не согласна М. и просит его отменить по доводам частной жалобы.

В судебное заседание М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Нагатинском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду.

При разрешении вопроса о возврате заявления суд пришел к выводу о том, что в данном случае следует применить правило исключительной подсудности разрешения спора, предусмотренного ст. 30 ГПК РФ, а поскольку место нахождения спорного наследственного имущества (<...>) не находится на территории юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, пришел к выводу о возврате заявления за неподсудностью его разрешении Нагатинским районным судом г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правила об исключительной подсудности разрешения споров определенной в ст. 30 ГПК РФ, иски о правах (в том числе и пользования) на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения данного жилого помещения.

Возвращая заявление по мотиву неподсудности дела суду, суд пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор не подсуден Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку иск затрагивает имущественные права истца на недвижимое имущество, расположенное не на территории юрисдикции данного суда. В исковом заявлении М. просит признать Ч. не достойным наследником и отстранить ее от наследования. При этом иск о признании права на наследство не заявлен суду, в поданном исковом заявлении не идет спор о праве.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрении в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь