Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30306

 

Судья первой инстанции:

Васильев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой А.Л.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года,

которым постановлено:

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.10.2009 г. Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 24.07.1978 г. по 30.09.1987 г. и с 01.09.1992 г. по 13.01.1997 г.. в должности штукатура и штукатура - плиточницы в РСУ N 2 Ремстройтреста Кунцевского района г. Москвы. Обязать ответчика включить в страховой и трудовой стаж периоды работы с 18.01.2000 г. по 02.11.2001 г. и 05.11.2001 г. по 31.12.2001 г., в страховой стаж периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.05.2002 г. и с 01.06.2002 г. по 30.09.2002 г. в должности штукатура и штукатура - плиточницы в РСУ N 2 Ремстройтреста Кунцевского района г. Москвы,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на ее назначение. Считая отказ незаконным, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы представитель ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о времени и месте слушания дела не явившаяся сторона извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Так судом установлено, что истица 27.10.2009 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представила документы, дающие основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением от 02.04.2010 г. Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа.

Из протокола N 202 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.04.2010 г. усматривается, что в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 24.07.1978 по 30.09.1987 г. и с 01.09.1992 г. по 13.01.1997 г. в должности штукатура, штукатура-плиточницы, т. к не подтверждена постоянная занятость на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений., в период с 01.09.1992 г.по 13.01.1997 г. не подтверждена постоянная занятость на работе, в период с 18.01.2000 г. по 02.11.2001 г. и с 05.11.2001. по 31.12.2001 г. так как не подтверждена уплата страховых взносов., в период с 01.01.2005 г. по 31.05.2002 г. и с 01.06.2002 г. по 30.09.2002 г. так как работодателем не представлены сведения индивидуального учета.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разделом XXXII списка N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено малярам, занятым на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности (позиция 23200000-13450).

Занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Доводы истца, свидетельствующие о занятости на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами, а именно: технология производства работ "Мосгорремстроя"; справкой СЭС от 19.03.85 утверждающей список профессий работников ремонтно-строительного управления N 2, подлежащих периодическим и предварительным медицинским осмотрам из-за вредных условий труда (приложение-список контингентов); карты трудовых процессов треста "Мосоргтехстрой".

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда маляров, работающих в ОАО "РСТ-Кунцево" N 1189т от 25.02.2000 г. маляры ОАО "РСТ Кунцево" заняты как на окраске наружных поверхностей зданий, так и на окраске внутренних поверхностей помещений.

Маляры и штукатуры ОАО "РСТ-Кунцево" в своей работе использовали лакокрасочные материалы: эмаль ПФ-115 различных цветов, состав алкидный ПФТ-д, эмаль ПФ-266, белила титановые, эмаль КО 168, краски масляные ГУ МА-15, МА, краски фасадные АКРИЛ.

Растворители, содержащиеся в эмали ПФ-115, относятся к 3 классу опасности (ксилол) и к 4 классу опасности - уайт-спирит, оказывают вредное влияние на центральную нервную систему.

Состав алкидный ПФТ-д также содержит ксилол (3 кл. опасности) и уайт-спирит (4 кл. опасности), содержит в своем составе аэросил (3 кл. опасности).

В состав эмали ПФ-266 входят уайт-спирит (4 кл. опасности).

В состав краски фасадной АКРИЛ входят вещества 4 класса опасности-акриловый сополимер БСМ-86, бутилацетат, ксилол и уайт-спирит, двуокись титана (3 кл. опасности).

Справка "Завода строительных красок и мастик" АО "СКИМ" от 17.06.1999 г., данная "РСТ_Кунцево" подтверждает, что в состав красок и эмалей, перечисленных выше, входят вещества как 3-го, так и более высокого класса опасности.

Краски и эмали данного завода поставлялись в организации ОАО "Мосремстрой", то есть использовались в работе "РСТ-Кунцево", что подтверждено справкой ЗАО "Вязовский дом.

В письме "Мосгорремстроя" N ПД/12-232 от 04.12.1992 адресованном организациям МГСО "Мосремстрой" прямо указано, что в раздел "Общие профессии" списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, включена профессия "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности". К красителям, содержащим вредные вещества в воздухе рабочей среды относятся эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76 и КО-168 ТУ 6-02900-74, используемые на ремонтно-строительных работах во всех организациях МГСО "Мосгорремстрой". В состав указанных эмалей входит "Ксилол", который относится к 3-у классу опасности.

В письме ГУ Главмосремонта N 5-ю от 29.01.88 указано, что профессия облицовочника-плиточника, занятого на укладке паркетных, плиточных, линолеумных полов на горячих мастиках и битуме, а также на резиновых клеях, ацетоне, этиловом спирте, бензине и других токсичных веществах относится к производствам и должностям с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск.

Истец в спорный период работала полный рабочий день, полную рабочую неделю. Архивная справка от 07.07.2009 N 2201/10 подтверждает т факт работы в "РСТ-Кунцево" на должности штукатура 3-го разряда и штукатура-плиточницы 4-го разряда.

Из самого названия Списка следует, что профессии и должности работников, выслуга по которым дает право на получение досрочной трудовой пенсии, должны быть непосредственно связаны с вредными и тяжелыми условиями труда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечень приведенных в Списке наименований профессий не является закрытым, поскольку при ином толковании данного нормативного акта, нарушается гарантированное Конституцией РФ равное право граждан на получение пенсии, а именно лица, работавшие во вне вошедших в Список профессиях с вредными и тяжелыми условиями труда, оказываются в худшем по сравнению с другими гражданами положении. Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца с 24.07.1978 по 30.09.1987 г. и с 01.09.1992 г. по 13.01.1997 года, в страховой и трудовой стаж - периоды работы с 18.01.2000 г. по 02.11.2001 г. и с 05.11.2001 г. по 31.12.2001 г., в страховой стаж - периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.05.2002 г. и с 01.06.2002 г. по 30.09.2002 г., и о назначении истцу пенсии со дня обращения, т.е. с 27.10.2009 года.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет 1 раз в год сведения о каждом застрахованном лице.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены семи работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Судебная коллегия согласна с суждением суда о том, что осуществление контроля за правильностью оформления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования входит в компетенцию сотрудников кадровой службы страхователя, вина истца в непредоставлении таких сведений отсутствует, в связи с чем данные периоды должны быть включены в страховой стаж.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь