Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30311

 

Судья суда первой инстанции:

Сергеева Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года,

которым постановлено:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 14.12.2009 г. об отказе в назначении Н. досрочной трудовой пенсии по старости.

Засчитать в специальный стаж Н. в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии про старости за период работы с 20.08.1993 г. по 31.07.2007 г. в должности <...>.

Обязать Управление N 2 ГУ-ГУ ПФР по Москве и Московской области назначить Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.08.2009 г.,

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ее досрочной трудовой пенсии и полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ее досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 20.08.1993 г. по 31.07.2007 г. в должности <...> и назначить трудовую пенсию по старости с 21.08.2009 года.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО "Амеркард" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Н. и представителя третьего лица ООО "Амеркард" С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так судом первой инстанции установлено, что 21.08.2009 г. года Н. обратилась в Управление N 2 ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.12.2009 г. Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.12.2009 г. N <...> года усматривается, что в специальный стаж не засчитан период работы с 20.08.1993 г. по 31.07.2007 г. в должности <...>, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца в боксах и боксовых помещениях в течение полного рабочего дня в производстве вирусных препаратов.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что истица работала в период с 20.08.1993 г. по 31.07.2007 г. в должности <...>, в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения профессий, в силу функциональных обязанностей участвовала в производстве <...> в особо вредных условиях труда.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии со Списком N 1 правом на досрочное назначение пенсии пользуются работники, постоянно занятые в боксах и боксовых помещениях в производстве диагностикумов СПИДа и гепатита В, а также бактерийных и вирусных препаратов с использованием патогенных микроорганизмов и ядов биологического происхождения, относящихся к 1 - 2 группам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истица работала в период с 20.08.1993 г. по 31.07.2007 г. в должности <...>, в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения профессий, в силу функциональных обязанностей участвовала в производстве <...> в особо вредных условиях труда, что подтверждается справкой ООО "Амеркард" N <...> от 14.08.2009 г., Положением об отделе контроля качества предприятия ООО "Амеркард", справкой Минтруда N 738-КВ от 29.04.1994 г., должностной инструкцией <...>, справками по документальной проверке, справкой N <...> от 17.05.2010 г., табелями рабочего времени, штатными расписаниями (л.д. 27, 32 - 34, 36, 37 - 41, 46 - 55, 88 - 89, 97 - 123).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Я., С.Г., не доверять которым у суда не имеется оснований, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь