Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30312

 

Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе У.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года,

которым постановлено:

В удостоверении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2009 г. У. - отказать,

 

установила:

 

У. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2009 г., ссылаясь на то, что срок на подачу замечаний был им пропущен в связи с тем, что протокол в нарушение требований закона не был составлен и подписан судьей в установленный срок, поэтому истец не имел возможности в течение 5 дней подать на протокол свои замечания.

23 июня 2010 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит У.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение У., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2009 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 22.07.2009 г. был изготовлен 28.07.2009 г., а с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний истец обратился 03.06.2010 г., т.е. почти через год. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин столь значительного пропуска срока заявителем не представлено.

Судебная коллегия находит, что указанные в заявлении обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны неуважительной причиной пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Довод частной жалобы о том, что в связи с изготовлением и подписанием протокола судебного заседания с нарушением установленного законом трехдневного срока, право истца на подачу замечаний на протокол в пятидневный срок было погашено, и у него появилось право подать замечания на протокол в любое удобное для него время, судебная коллегия отвергает, поскольку он является необоснованным и противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и по существу сводятся к переоценке сделанных судом выводов.

Доводам дана оценка судом, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь