Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30315

 

Судья суда первой инстанции:

Базарова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г.,

которым постановлено: Обязать М. демонтировать металлический тент-укрытие N <...> и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В случае отказа демонтировать и вывезти металлический гараж-бокс предоставить ГУ управе района Восточное Измайлово право произвести данные работы за счет своих средств с последующим взысканием расходов с ответчика. В удовлетворении встречного искового заявления М. к ГУ Управа района Восточное Измайлово г. Москвы, ТУ Департамента земельных ресурсов г. Москвы о понуждении заключения договора аренды на используемый земельный участок - отказать,

 

установила:

 

ГУ Управа района Восточное Измайлово г. Москвы обратилась в суд с иском к М. об обязании демонтировать металлический тент для хранения автотранспортных средств, расположенный по адресу: <...>, и имеющий порядковый номер <...>, мотивируя свои требования тем, что ответчик занимает земельный участок без оформления разрешительной документации на использования земельного участка под установку МТ-укрытия, что является нарушением постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП.

Ответчик М. обратился в суд со встречным иском к ГУ Управа района Восточное Измайлово г. Москвы, ТУ Департамента земельных ресурсов г. Москвы о понуждении вынести распоряжение об отводе земельного участка, понуждении заключения договора аренды на используемый земельный участок, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2001 г. он обратился в Управу района Восточное Измайлово г. Москвы для получения разрешения на установку тента-укрытия, в Управе ему предложили обратиться в РОО "Столица", поскольку тент был установлен при содействии указанной организации, у которой на тот момент был заключен договор с Управой района Восточное Измайлово г. Москвы; 30.07.2001 г. он уплатил денежные средства в размере <...> руб. на программу упорядочения размещения МТ и участия автовладельцев в благоустройстве района, и получил членский билет, указанные действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что он использовал этот земельный участок не самовольно, а с ведома Управы; ответчик является инвалидом сердечно-сосудистой патологии, имеет жену инвалида и сына-инвалида, транспортное средство и укрытие ему жизненно необходимо, тент является его частной собственностью

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит М.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельном участке, который находится по адресу: <...>, в нарушение "Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", утвержденного одноименным постановлением Правительства Москвы от 08.07.03 г. N 526-ПП, установлен металлический тент-укрытие для хранения автотранспортных средств N <...>, без оформления разрешительной документации на использование земельного участка под установку МТ-укрытия. Данный металлический тент-укрытие принадлежит ответчику М.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Вместе с тем, ст. 40 ЗК РФ (ч. 2 п. 1) определено, что собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

В соответствии со ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года "Устав города Москвы", реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...".

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что размещение принадлежащего М. на праве собственности металлического тента-укрытия N <...> без оформления разрешительной документации на использование земельного участка, противоречит требованиям постановления Правительства г. Москвы от 08.07.03 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", вышеуказанным нормам права, а поэтому, в соответствии с правилами, установленными ст. 10 ГК РФ, 204 ГПК РФ М. обязан произвести демонтаж металлического тента своими силами, в противном случае, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ - силами истца за счет ответчика. В связи с этим, суд также пришел к выводу, что поскольку основной иск подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление М. к ГУ Управе Восточное Измайлово г. Москвы о понуждении вынесения распоряжения об отводе земельного участка, о понуждении заключить договор аренды на используемый земельный участок не подлежит удовлетворению

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что неоформление земельно-правовых отношений является результатом бездействия должностных лиц Управы, судебная коллегия признает несостоятельным и отвергает, поскольку доказательств того, что правоотношения под установку и последующую эксплуатацию металлического тента после 2003 г. оформлялись, не представлено. Заявлений на оформление земельно-правовых отношений от М. или других лиц не поступало. Поскольку земельно-правовые отношения по использованию участка для размещения тента в установленном порядке оформлены не были, занятие данного участка без правовых оснований является самовольным, нарушающим нормы действующего земельного законодательства.

Что касается доводов кассационной жалобы, указывающих на необъективность суда при вынесении решения, нарушение сроков изготовления мотивированного решения, отсутствие текста решения в электронной системе "Правосудие", рассмотрение данных вопросов не входит в компетенцию судебной коллегии, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь