Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30318

 

Судья Голубева В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Иск АКБ "Российский капитал" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Компания Софтойл", Б. солидарно в пользу АКБ "Российский капитал" (ОАО) задолженность по кредитному договору (...) рублей (...) копейку, расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей, а всего (...) рублей (...) копейку.

Взыскать с Б. в пользу ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ расходы за производство экспертизы в размере (...) рублей.

 

установила:

 

АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "Компания Софтойл", Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06 февраля 2009 года с ООО "Компания Софтойл". Указал, что в соответствии с условиями договора АКБ "Российский капитал" предоставил заемщику (...) долларов США на срок до 31 июля 2009 года под (...)% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере (...)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ООО "Компания Софтойл" с мая 2009 года прекратил возврат кредита. В день заключения кредитного договора между АКБ "Российский капитал" и Б. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания Софтойл" был заключен договор поручительства, по условиям которого Б. обязался солидарно с заемщиком по кредитному договору отвечать перед банком по денежным обязательствам. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга - (...) рублей (...) копейку, просроченные проценты - (...) рублей, пени по просроченному основному долгу - (...) рублей (...) копейки, пени по просроченным процентам - (...) рублей (...) копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Б. - по доверенности И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что Б. договор поручительства не подписывал.

Представитель ответчика ООО "Компания Софтойл" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - по доверенности И., возражения представителя АКБ "Российский капитал" (ОАО) - по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2009 года между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "Компания Софтойл" был заключен кредитный договор по предоставлению денежных средств в размере (...) долларов США со сроком погашения до 31 июля 2009 года. Заемщик по кредитному договору также обязался уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере (...)% годовых и в случае неисполнения обязательств неустойку в размере (...) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 06 февраля 2009 года между истцом и Б. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания Софтойл" был заключен договор поручительства, по условиям которого Б. обязался солидарно с заемщиком по кредитному договору отвечать перед банком по денежным обязательствам.

В связи с тем, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, а заемщик с мая 2009 года прекратил возврат кредита, суд пришел к правильному выводу о солидарной ответственности ООО "Компания Софтойл" и Б. по возврату заемных денежных средств.

Проверив приведенный расчет задолженности и снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию пени до 10 000 рублей по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору (...) рублей (...) копейку.

Доводы ответчика Б. о том, что он не подписывал договор поручительства, судом проверены и согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Б. выполнена самим Б. под влиянием "сбивающих" факторов, которые носят постоянный характер.

Заключение специалиста Независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ" А. и ее показания в судебном заседании суд правомерно не принял как доказательства в опровержение выводов судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку доказательств со стороны ответчика в опровержение заявленных исковых требований не представлено, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом правомерно в соответствии со ст. 96 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ответчика Б. взысканы расходы по проведению экспертизы.

Взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод кассационной жалобы Б. о том, что судом в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы, в котором оспаривается указанный договор поручительства, несостоятелен, так как никаких объективных препятствий для рассмотрения данного дела по существу у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что протокол судебного заседания изготовлен по истечении трехдневного срока, установленного ст. 230 ГПК РФ, не влечет отмену вынесенного решения, так как указанное нарушение не препятствовало ответчику ознакомиться с протоколом в установленный ст. 231 ГПК РФ пятидневный срок со дня его подписания и принести свои замечания на данный протокол.

Довод ответчика о том, что имелись основания для повторной почерковедческой экспертизы, не соответствует действительности, так как сомнений в правильности и обоснованности судебной почерковедческой экспертизы у суда не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь