Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30336

 

Судья Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е. Казаковой О.Н. при секретаре М.

С участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Н.Е., Н.О.,

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г., которым постановлено:

выселить Н.О. и Н.Е. из жилого помещения в виде комнаты 701/1, расположенной по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Н.О. и Н.Е. в счет возврата госпошлины в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации *** рублей ** копеек в равных долях (по *** рублей с каждого),

 

установила:

 

Истец обратился с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, исковые требования мотивированы тем, что Н.О. и Н.Е. незаконно проживают в нежилом помещении по адресу: ***, которое находится в аренде у ГОУВПО Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации и предназначена для заселения военнослужащими и их семьями на период обучения слушателей академии.

Спорная жилая комната была предоставлена семье подполковника Н.В. в период его обучения в академии на основании решения жилищной комиссии от 15 июня 2020 года.

В связи с окончанием срока обучения Н.В. откомандирован в распоряжение начальника Калининградского РУ приказом директора ФСБ России *** от 21 июня 2002 года.

Однако Н.О., Н.Е. остались проживать в общежитии. Брак между Н.В.и Н.О. в 2002 году был расторгнут.

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчики незаконно проживают в жилом помещении по адресу: ***, которое находится в аренде Пограничной академии ФСБ РФ и предоставляется временно на период обучения для проживания слушателей академии.

В судебном заседании представители истца В. и О. - иск полностью поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики на законные требования академии об освобождении занимаемой комнаты отвечают отказом, ответчики продолжают проживать на площади, несмотря на то, что им было разъяснено о необходимости площадь освободить.

Представитель ответчиков иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят Н.О., Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В., Н.Е., Н.О., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: ***, предоставлена ответчикам и Н.В. на период его обучения в Академии, помещение общежития арендовано Академией у Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы по договору от 06. августа 2008 г.

Впоследствии Н.О., Н.Е. стали проживать в комнате ***.

Следовательно, Пограничная Академия ФСБ России являющаяся арендатором жилого помещения по адресу: ***, как лицо законно владеющее спорным помещением вправе истребовать указанное помещение из не законного владения ответчиков путем их выселения.

Учитывая, что Н.В. слушателем академии не является, спорное жилое помещение предоставлялось на время обучения в Академии Н.В. и его семье, самостоятельного права ответчики на проживание в общежитии не имеют, судом сделан правильный вывод о выселении ответчиков из жилого помещения общежития по ***.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, учитывая при этом, что Н.О. - бывшая супруга Н.В., зарегистрирована в г. Калининграде по адресу: ***.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они не имеют другого жилого помещения, о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения иска о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как на спорной жилой площади Н.О., Н.Е. проживают без законных оснований, рассмотрение иных требований в суде не препятствует рассмотрению настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь