Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30341

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе Б.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г.,

которым постановлено: заявление Б. оставить без движения, предоставив срок до 19 июля 2010 года для исправления указанных в определении недостатков, в противном случае, заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, обязании главного судебного пристава России П. устранить нарушение прав заявителя.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии Б. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив предъявленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Б., суд правильно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителю необходимо указать какое конкретно действие либо бездействие заявитель просит признать незаконным, указать полные ФИО лиц, чьи действия, либо бездействия обжалуются, какие нарушения закона заявитель просит устранить и каким образом, указать какие конкретно постановления приставов заявитель просит признать незаконными (указать номер, дату, кем вынесено).

Данные выводы суда основаны на предъявленных материалах и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь