Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30342

 

Судья Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г., которым постановлено:

В иске Т.Ю. к Н. о признании недействительным договора дарения применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, отмене записей о регистрации права собственности отказать,

 

установила:

 

Спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.

Т.Ю. зарегистрирована, являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. Истец зарегистрировала право собственности на 1,2 долю квартиры 26.06.2008 г. запись регистрации ***(л.д. 19) Также 1/2 доли в указанной квартире принадлежит по праву собственности сыну истца Т.О., зарегистрированному на данной жилой площади.

08.09.2008 года Т.Ю. передала в дар Н. принадлежащую ей по праву общей равнодолевой собственности 1/2 долю квартиры по адресу: *** указанный договор был зарегистрирован 03.10.2008 г. УФРС по г. Москве. Правообладателем 1/2 доли недвижимости по адресу: *** значится ответчик. Истец просила признать договор дарения доли недействительным, применить последствия недействительности сделки, отменить запись о регистрации права собственности, восстановить запись о регистрации права собственности истца, указа, что данный договор был заключен ею под влиянием обмана, другого жилья не имеет, в родственных отношениях с ответчиком не состоит.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Т.Ю.

На заседание судебной коллегии Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.Ю. - О.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, суд указал, что истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана. При этом судом установлено, что 03.09.2008 г. истцом была выдана доверенность на регистрацию договора на гр. О.А., которой истец Т.Ю. уполномочила его зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве договор дарения доли квартиры, находящейся по адресу: *** а также переход права собственности на имя Н.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь