Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30346

 

Судья Зятева Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 г.,

которым постановлено: заявление И. об обжаловании действий (бездействий) службы судебных приставов возвратить заявителю,

 

установила:

 

И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Федеральной службы судебных приставов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит И. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии И. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Возвращая заявление И., судья правильно исходила из того, что данное дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель исполняет обязанность по исполнительному производству в г. Новомосковске, Тульской обл., т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь