Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30351

 

Судья Чернышева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В. Харитонова Д.М.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе А.

на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

Отказать А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16.03.2010 года.

 

установила:

 

16.03.2010 года Бабушкинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску М.Е., М.О. к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

26.05.2010 года ответчиком А. подана кассационная жалоба на решение суда от 16.03.2010 года.

18.06.2010 года ответчиком А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16.03.2010 года, мотивировав уважительность пропуска срока тем, что он плохо владеет русским языком, суд не разъяснил ему срок изготовления мотивированного решения суда и срок для подачи кассационной жалобы, копия решения суда получена им только 17.05.2010 года.

Истец М.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Истец М.О. с заявлением о восстановлении срока не согласна.

Представитель третьего лица Отделения района "Южное Медведково" Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик А. по доводам частной жалобы.

Истец М.Е., представитель третьего лица Отделения района "Южное Медведково" Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика А., по доверенности Ф., истца М.О., считает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая А. в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, суд пришел к выводу, что не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лицачаствующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как пояснили стороны в заседании судебной коллегии, 16.03.2010 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Срок изготовления мотивированного решения судом объявлен не был.

Учитывая, что копию решения ответчик А. получил только 18.05.2010 года, кассационную жалобу на решение суда подал 26.05.2010 года, судебная коллегия признает причину пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда ответчиком А. уважительной.

Принимая во внимание, что срок подачи А. кассационной жалобы на решение суда от 16.03.2010 года пропущен по причине нарушения судом срока составления мотивированного решения, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ и данная причина является уважительной, так как суд не уведомил стороны о дате изготовления мотивированного решения и сдачи дела в канцелярию суда, поэтому пропущенный А. срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года отменить.

Восстановить А. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16.03.2010 года.

Слушание по кассационной жалобе назначить на 28.09.2010 года в 14 часов 20 минут.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь