Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30367

 

ф/с: Сурнина М.В.

 

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В. и Лукьянова И.Е

при секретаре Я. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Н. на решение Останкинского районного суда Москвы от 16 апреля 2010 года, которым постановлено: Взыскать с ООО "ТрансПресс" в пользу Н. денежные средства в сумме 26864 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 коп., из которых 21850 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 20 коп. в счет выплаты премии за март 2009 года, 4063 (четыре тысячи шестьдесят три) руб. 78 коп. - перерасчет, 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 38 коп. - денежная компенсация за нарушение срока выплаты, взыскать с ООО "ТрансПресс" в пользу Н. 5000 (пять тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТрансПресс" о снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью.

Исковые требования мотивировала тем, что приказом от <...> от 06.03.2009 года на нее было незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и, как следствие, она была незаконно лишена премии за март 2009 года приказом <...> от 25.03.2009 года. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать данные приказы незаконными, отменить их, взыскав с ответчика: премию за март 2009 года - 21850, 20 руб., доплаты за отпуск, выходное пособие и другие выплаты в сумме 4063,78 руб., проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм - 950, 30 руб., среднюю зарплату - 64655,48 руб., в счет оплаты статей, написание которых не входило в обязанности научного редактора, денежную компенсацию морального вреда, в счет причинения вреда здоровью - 387398 руб., утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью 82369,11 руб., дополнительные расходы на лекарства и медикаменты в сумме 10066,85 руб.

Определение от 16.04.2010 г. требования Н. о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью выделены в отдельное производство.

Представители ответчика иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного в части отказа в иске просит в кассационной жалобе Н.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Н., представителей ООО "ТрансПресс", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает что решение в части отказа в признании приказов незаконными подлежит отмене, и в части компенсации морального вреда - изменению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях - с 16 мая 2008 года была принята на должность корреспондента, с 17 ноября 2008 года переведена на должность научного редактора и 15 июля 2009 года - уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что трудовые права истицы были нарушены ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскал в ее пользу премию за март 2009 года, доплаты за отпуск, выходное пособие, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, а также компенсацию морального вреда, отказав при этом, во взыскании денежных средств за написание трех статей. Эти выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, отказывая в исковых требованиях о признании незаконными приказов N <...> от 06 марта 2009 г. и N <...> от 25 марта 2009 года - об объявлении замечания и лишении премии за март 2009 года, суд исходил из того, что указанные приказы уже отменены ответчиком во внесудебном порядке приказом от 12 августа 2009 года N <...>.

Однако, этот вывод суда является ошибочным, а требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку на момент издания приказа N <...> от 12.08.2009 года истец уже не состояла в трудовых отношения с ответчиком в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 15 июля 2009 г. и с приказом <...> ознакомлена не была. Таким образом, ответчик произвел отмену приказов касающихся дисциплинарной ответственности истицы и невыплаты ей премии за пределами срока действия трудового договора, т.е. после прекращения трудовых отношений сторон, что законом не предусмотрено.

Суд, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о компенсации истице причиненного морального вреда, но при определении размера компенсации не учитывал, незаконность приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и лишении премии за март 2009 года, так как в этих требованиях отказал.

При таких данных, принимая во внимание удовлетворение требований истицы в части признания приказов незаконными, решение суда подлежит изменению в части компенсации морального вреда в сторону увеличения взыскания компенсации морального вреда с 5000 руб. до 10 000 рублей. Данную сумму судебная коллегия полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий Н., а также требованиям ч. 2 ст. 237 ТК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Н., подлежащей отклонению, поскольку в ней Н. не соглашается с выводами суда об отказе в требованиях оплаты за написанные ею статьи, а также просит в полном объеме удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и полностью направлены на переоценку доказательств, при этом, размер компенсации морального вреда судебной коллегией увеличен до 10.000 руб. Таким образом, в силу ст. 362 ГПК РФ указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в этой части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда Москвы от 16 апреля 2010 года в части отказа Н. в признании приказа N <...> от 6 марта 2009 г. об объявлении замечания и приказа N <...> от 25 марта 2009 г. о лишении премии за март 2009 года, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признать незаконными и отменить - приказ N <...> от 6 марта 2009 г. об объявлении Н. замечания и приказ N <...> от 25 марта 2009 г. о лишении Н. премии за март 2009 года.

Изменить решение суда в части компенсации морального вреда. Увеличить сумму взыскания компенсации морального вреда с ООО "ТрансПресс" в пользу Н., до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь