Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30380

 

Судья первой инстанции: Сергеева Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2009 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области засчитать в специальный стаж К. в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с <...> года по <...> года в должности <...> Объединенной больницы Московского лечебно-санаторного объединения.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 апреля 2009 года,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии на льготных условиях и полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии; с учетом уточнения требований просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности <...> отделения Объединенной больницы Московского лечебно-санаторного объединения: с 01.07.1985 г. по 06.09.1991 г. в календарном исчислении, с 06.09.1991 г. по 01.11.1999 г. в льготном исчислении.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ГУП "Московское санаторно-лечебное объединение" в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы представитель ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца К., представителя третьего лица И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так судом первой инстанции установлено, что истец с <...> г. по <...> г. работала в должности <...> Объединенной больницы Московского лечебно-санаторного объединения, осуществляла должностные обязанности полный рабочий день без совмещения профессий, обслуживала больных в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполняла те функциональные обязанности, которые непосредственно связаны с лечебной деятельностью, что подтверждается трудовой книжкой, справками (л.д. 13 - 18, 60 - 62).

До 14 ноября 2002 года право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников определялось в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью".

Согласно п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения..." периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа, год работы в сельской местности или в поселке городского типа засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 мес.;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях, указанных в п. 6 Правил). Исчисление стажа работы лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б".

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что в специальный стаж работы должны быть засчитаны оспариваемые ответчиком периоды работы истца, поскольку работа К. в спорный период была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения, при этом истец работала на полную ставку, полный рабочий день, допущенные неточности в формулировке наименования должности, учреждения, которые были допущены работодателем при оформлении документов, трудовой книжки, произошли не по вине истца, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку на момент обращения К. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет более 30 лет, и она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной пенсии с учетом льготного стажа, суд пришел к обоснованному выводы об удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь