Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30389

 

Судья: Егоров С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика М.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года

которым постановлено:

Взыскать с М. в пользу ОАО КБ "Сибконтакт" денежную сумму - 3 070 993 рубля 32 копейки.

Взыскать с М. в пользу ОАО КБ "Сибконтакт" расходы по оплате госпошлины в сумме - 23 555 рублей 00 копеек,

 

установила:

 

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Сибконтакт" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2008 г. между ОАО КБ "Сибконтакт" и М. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которого М. был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 15.01.2009 г. под 24%.

15.07.2008 г. между ОАО КБ "Сибконтакт" и М. было заключено дополнительное соглашение N <...> к договору о предоставлении в пользование банковской карты и открытии карточного счета, согласно которого М. был установлен лимит овердрафта 500 000 руб. с периодом представления 1 год, по окончании которого задолженность должна быть погашена. М. не исполняет условия договоров.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик М.

Ответчик М., его представитель Х. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 128). Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, истцом бы предъявлен иск о взыскании с ответчика 101 000 руб.

19.04.2010 г. истцом представлено уточненное исковое заявление, которое определением суда первой инстанции принято и приобщено к материалам дела. Согласно уточнений сумма иска составила 3 070 993 руб. 32 коп.

В судебных заседаниях 19.04.2010 г. и 24.05.2010 г. М. не принимал участие.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении М. копии уточненного искового заявления.

Между тем именно по указанному требованию принято решение.

При таких обстоятельствах ответчик были лишены возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

Решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь