Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30394

 

Судья: Ульянова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года,

которым постановлено

Иск Б.В.В. удовлетворить.

Признать отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от 20.02.2009 года незаконным.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Б.В.В. по договору социального найма смежно-изолированную комнату N 1 размером 19,7 кв. м, находящуюся по адресу-1 в порядке присоединения в дополнение к занимаемым жилым помещениям и заключить с Б.В.В. договор социального найма смежно-изолированной комнаты N 1 размером 19,7 кв. м, находящейся по адресу-1.

З. в иске к структурному подразделению ДЖП и ЖФ г. Москвы - УДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-му лицу - Б.В.В. об обязании УДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему в пользование по договору социального найма освободившуюся комнату N 1 размером 19,7 кв. м, находящуюся по адресу-1 в дополнение к занимаемой им жилой площади - отказать,

 

установила:

 

Б.В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от 20.02.2009 года незаконным, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить по договору социального найма смежно-изолированную комнату в порядке присоединения в дополнение к занимаемым жилым помещениям и заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что квартире по адресу-1, она занимает две комнаты изолированную 9,8 кв. м и смежно-изолированную 10,5 кв. м. Вместе с ней в квартире проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Б.В.О. Комнаты расположены в четырехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 56 кв. м. Нанимателем комнаты N 3 размером 16,0 кв. м является З. В марте 2007 г. в связи со смертью нанимателя освободилась комната N 1 размером 19,7 кв. м, являющаяся смежно-изолированной с ее комнатой 10,5 кв. м 30.01.2009 г. истец подала в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО заявление о присоединении ей с сыном указанной освободившейся комнаты. Однако ей в этом 20.02.2009 года было отказано на том основании, что комната находится в собственности Г. Данный отказ по мнению истца является незаконным.

З. обратился в суд с иском к структурному подразделению ДЖП и ЖФ г. Москвы - УДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании УДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему в пользование по договору социального найма освободившуюся комнату.

В обоснование своих требований истец указал, что он является более нуждающимся в присоединении комнаты, чем Б.В.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представители истца Б.В.В. - С., М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец З. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира состоит из 4 комнат, площадью 19,7 кв. м, 10, 5 кв. м, 16 кв. м, 9,8 кв. м.

Б.В.В. с сыном занимают комнаты 9,8 кв. м 10,5 кв. м.

З. занимает комнату 16 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования Б.В.В. и отказывая в удовлетворении иска З., суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для присоединения комнаты Б.В.В., которая проживает в квартире более 10 лет, не ухудшала свои жилищные условия, спорная комната не может быть предметом отдельного договора найма.

С выводами суда первой инстанции согласиться в полной мере нельзя.

В соответствии с п. п. 1. 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ.

1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции при принятии решения не было установлено, являются ли истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий. Как следует из текста кассационной жалобы истец З. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 г.

Судом также не определено, является ли семья Б.В.В. малоимущей и может ли она быть признана нуждающейся в улучшении жилищный условий.

Судом первой инстанции не были запрошены соответствующие документы. В материалах дела отсутствуют поэтажный план БТИ, экспликация спорной квартиры по состоянию на день принятия решения.

При этом как видно из приложенных к кассационной жалобе копий экспликации, поэтажного плата - все 4 комнаты являются смежно-изолированными (л.д. 44 - 45).

Таким образом, выводы суда о наличии изолированной комнаты в собственности у истца Б.В.В., а также, что спорная комната является смежно-изолированной с комнатой истца и не может быть предметом отдельного договора найма не основан в полном объеме на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Кроме того, в качестве ответчика по иску З. судом первой инстанции указано УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы, которое не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Между тем в соответствии с нормами ГПК РФ сторонами по делу могут выступать только физические и юридические лица.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь