Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30405

 

Судья Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя П.О., по доверенности П.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы П.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела УФССП России г. Москвы П.Ю. по надлежащему исполнению решения суда, а также ходатайства о взыскании в его пользу с Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве судебных расходов на оплату проезда и на оплату услуг представителя отказать.

 

установила:

 

П.О. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП по ЦАО УФССП по г. Москве, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве П.Ю. по надлежащему исполнению решения суда.

В обосновании заявления указал, что 03.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов ФССП РФ г. Москва П.Ю. на основании исполнительного листа ВС N..., выданного мировым судьей судебного участка N.... района г..... по делу N... о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.О. денежных средств в размере.... рублей 44 копеек, было возбуждено исполнительное производство N..... С момента получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства по день подачи жалобы заявитель не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения суда.

В судебное заседание суда первой инстанции, представитель заявителя явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу заявителя расходы на проезд в судебные заседания в размере... рублей, расходы на представителя в размере.... рублей.

Должник РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя П.О., по доверенности П.А., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве П.Ю. на основании исполнительного листа ВС N...., выданного 19 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка N.... района г...., возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Российского союза автостраховщиков в пользу П.О. денежных средств в размере.... рублей 44 копеек.

Платежным поручением N... от 23.12.2009 г. Российский союз автостраховщиков перечислил на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве денежную сумму в размере... рублей 44 копейки (л.д. 25).

Платежным поручение N... от 21.04.2010 г. денежные средства в размере..ублей 44 копеек с депозитного счета Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве перечислены на счет взыскателя П.О., (л.д. 20).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП П.Ю. по надлежащему исполнению решения суда не подлежит удовлетворению, при этом обоснованно указал, что в соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России N 11/15н от 25 января 2008 г. распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Разрешая данный спор, с учетом вышеизложенных требований закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при имеющихся в деле обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность за несвоевременное распределение старшим судебным приставом денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, и исходя из того, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании в пользу заявителя с Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве расходов на проезд в судебные заседания и на оплату услуг представителя.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального и материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлиять на законность вынесенного решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь