Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30427

 

Судья: Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной представителя ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности Р.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г.,

которым постановлено:

- обязать ООО "РН-Бурение" уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении Б. за период его работы с 20 июня 2003 года по 15 июня 2004 года в ООО "Пурнефтегаз-Бурение",

- взыскать с ООО "РН-Бурение" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО "РН-Бурение" об обязании произвести расчет, предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить взносы в Пенсионный фонд России, ссылаясь на то, что работал в ООО "Пурнефтегаз-Бурение"..............., в период с 20.06.2003 года по 15.06.2004 года ответчик, не вносил взносы в Пенсионный фонд, чем нарушил право истца на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика произвести расчет суммы подлежащей перечислению в Пенсионный фонд РФ и уплатить страховые взносы на обязательное страхование в Пенсионной фонд РФ, обязать предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, взыскать материальный и моральный ущерб в размере 50 000 руб. (л.д. 96).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 114 - 116).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года отменены и дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 150 - 153).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РН-Бурение" заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 21 - 23).

В судебном заседании представитель третьего лица - Пенсионного фонда РФ, по доверенности Л. поддержала доводы представителя ответчика, просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности Р., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "РН-Бурение" Сазонову Е.С., представителя Пенсионного фонда РФ по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

Положениями ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что взносы на обязательное пенсионное страхование для выплаты трудовых пенсий разделены на две части. Одной частью является единый социальный налог, поступающий в федеральный бюджет и направляемый на финансирование базовой части трудовой пенсии, другая часть - это страховые взносы, поступающие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст. 7 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс РФ называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются ФЗ РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по независящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 7 Названного закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время, до вступления Соглашения в законную силу, исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленный главой 24 "Единый социальный налог (взнос) Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являющийся на момент возникновения спорных правоотношений, гражданином Республики..........., в период с 20 июня 2003 года по 15 июня 2004 года работал в ООО "Пурнефтегаз-Бурение", по специальности..........................

Согласно свидетельству N...... в указанный период он был зарегистрирован по месту пребывания - .............................. (л.д. 98).

02 октября 2006 года согласно решению N..... единственного участника Общества от 30.06.2006 года и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Пурнефтегаз-Бурение", последнее реорганизовано путем присоединения к ООО "РН-Бурение".

Из искового заявления усматривается, что в период с 20 июня 2003 года по 15 июня 2004 года ответчик - ООО "Пурнефтегаз-Бурение" не начислял и не уплачивал взносы из заработной платы на обязательное пенсионное страхование, что следует из ответа Управления по труду и социальной защите от 08 октября 2009 года (л.д. 27).

Проанализировав фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нес обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии Б. за периоды его работы. Сделанный вывод в полной мере соответствует нормам материального права, которые судом применены верно, коллегия с выводами суда согласна.

Судом отвергнуты возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на отчисления в связи с непроживанием его в России и гражданством другой страны. Суд при этом справедливо указал на то, что работодатели Б. производили соответствующие отчисления в периоды 1999 - 2000 г.г. работодателем ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз"; ООО "РН-Бурение" в 2006 - 2008 г.г.

При вынесении решения суд справедливо учел, что Б. в настоящее время является гражданином Российской Федерации (л.д. 13). В соответствии с законодательством Республики......... для выезда на постоянное место жительства за границу, в том числе в Российскую Федерацию, требовалось произвести замену паспорта, что и было сделано истцом. При этом истец пояснил, что въехав Россию, 21.11.2003 года он сразу же обратился за получением Российского гражданства, которое было им получено 08.10.2004 года (л.д. 155 - 156).

Учитывая, что работодатель допустил нарушение законных прав истца, суд верно взыскал в пользу Б. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 тысячи рублей.

Доводы кассатора, связанные с иностранным гражданством истца, судом оценены в решении, сделанную оценку коллегия полагает правильной, поэтому не может согласиться с позицией кассатора.

По мнению кассатора, ими отчислялись в бюджет единый социальный налог, что делает нетребующимся отчисление иных взносов в Пенсионный фонд РФ. С этой позицией коллегия также согласиться не может, полагая ее ошибочной. Помимо, произведенных отчислений работодатель нес обязанность по перечислению страховых взносов, эту обязанность не исполнял. Кроме того, ответчик не доказал наличие в бюджете денежных средств, о перечислении которых просил истец.

Утверждения кассатора о невыполнении судом требований кассационного определения коллегия отвергает как несостоятельные. Обстоятельства дела установлены судом при новом рассмотрении полно, им дана оценка, указания кассационной инстанции выполнены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь