Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30462

 

Судья: Никифорова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

с участием: прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре: Ю.Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца Л.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г.,

которым постановлено:

- приостановить производство по делу по иску Л. к ООО ПКП "Ускорение" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда до вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N.................. по иску Л. к ООО ПКП "Ускорение" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ПК "Ускорение" от 31.08.2005 г.,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ООО ПКП "Ускорение" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела по иску Л. об оспаривании решения общего собрания участников ПКП "Ускорение".

Представитель истца по доверенности Т. возражала против приостановления производства по делу, настаивая на том, что заявлен трудовой спор о восстановлении на работе, не связанный с делом в арбитражном суде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Т., представителей ответчика по доверенности П., Ю.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно ст. 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления, решения, определения суда.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления требование истцом основано на том, что увольнение произведено по решению общего собрания участников ПКП, которое истец полагает незаконным. Арбитражным судом рассматривалось дело по иску Л. об оспаривании решения. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о взаимосвязи двух данных споров и приостановил производство по гражданскому делу.

Доводы кассатора о том, что им указан больший круг оснований иска, а проверка законности решения общего собрания участников может быть произведена и в ходе рассмотрения трудового спора, коллегией отклоняются как несостоятельные. При рассмотрении спора о восстановлении на работе суд обязан одновременно проверять все вопросы, связанные с увольнением, расчленить заявленные основания иска очевидно нецелесообразно.

Коллегия также отмечает, что к настоящему времени дело рассмотрено Арбитражным Судом, решение вступило в законную силу, отпали основания к приостановлению производства, представителем ответчика уже подано в суд ходатайство о возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, доводы частной жалобы оснований к его отмене не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь