Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-3164

 

Судья Кокоулин В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

с участием прокурора Бузмаковой О.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе С.М. ФИО9 на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 13 августа 2010 года,

 

установила:

 

Прокурор Подосиновского района обратился в суд в интересах С.М. к Д., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2009 года по вине Д., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2106, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.С., который на момент ДТП двигался на мотоцикле, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. Приговором Подосиновского районного суда Кировской области Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными травмами С.М. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), он проходил лечение и понес расходы на приобретение медикаментов, протезно-ортопедического оборудования, проезд для лечения и обследований, в том числе с сопровождающим лицом С.А. Прокурор просил взыскать с Д. в возмещение морального вреда 100 000 руб., с ООО "Росгосстрах" в возмещение материального вреда 19 650 руб. 12 коп.

Решением районного суда от 13 августа 2010 г. в возмещение материального вреда в пользу С.М. с Д. взыскано 4936 руб. 35 коп., с ООО "Росгосстрах" - 13 058 руб. 32 коп., в остальной части иска С.М. о возмещении материального вреда отказано. В возмещение морального вреда с Д. в пользу С.М. взыскано 10 000 руб.

С.М. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение. Не согласен с тем, что понесенные им по вине ответчика Д. материальные затраты возмещены не полностью, также считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, при этом не учтена тяжесть его физических страданий, невозможность по состоянию здоровья работать по специальности учителя физкультуры, которую он получал, обучаясь в Орловском педагогическом колледже.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя истца С.А., поддержавшей жалобу, прокурора, поддержавшую жалобу в части несогласия с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 25 августа 2009 года на участке дороги Подосиновец - Демьяново Подосиновского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.М. получил травмы - открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытые переломы фаланг пальцев левой стопы, рану левой голени. Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 21 января 2010 года Д. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.М. Гражданская ответственность Д. застрахована в ООО "Росгосстрах-Поволжье" страховой полис серии ВВВ N Номер обезличен от 23 марта 2009 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 935 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору страхования риска ответственности при причинении вреда (гражданской ответственности владельцев транспортных средств) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшим вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).

Разрешая спор, суд руководствовался выше приведенными нормами, и признал расходы истца на приобретение аппарата Илизарова и лекарственных средств на сумму 13 058 руб. 32 коп., подлежащими возмещению страховщиком ООО "Росгосстрах".

Суд установил, что истец, проживая в п...., получал консультации и проходил лечение в г. Кирове, по состоянию здоровья нуждался в посторонней помощи, которую ему оказывала ФИО10., в том числе, ездила в г. Киров для получения аппарата Илизарова. В этой связи с Д. в пользу истца взыскано 4936 руб. 35 коп. В то же время судом отказано в возмещении расходов истца на проезд по городу Кирову на автобусе 28 - 30 августа 2009 г., расходов ФИО11. в связи с ее проездом до г. Кирова и обратно для посещения сына в больнице, расходов С.М., связанных с его поездкой в г. Орлов для получения документов по месту учебы. При этом судом не усмотрено прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными расходами. А также указано на возмещение расходов С-вых, связанных с проездом в п. Подосиновец для дачи объяснений по уголовному делу, в рамках уголовно-процессуального законодательства. Оснований для пересмотра решения в указанной части по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем являются обоснованными доводы жалобы истца о несоответствии размера денежной компенсации морального вреда, степени тяжести его физических и нравственных страданий.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При причинении вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С.М. судом не учтены в должной мере обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических страданий истца, обусловленная причинением тяжкого вреда его здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, который является молодым человеком и обучался по специальности преподавателя физкультуры, при применении которой на практике состояние здоровье имеет особое значение. Также не отвечает определенный судом размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение районного суда в части размера денежной компенсации морального вреда подлежит изменению. С Д. в пользу С.М. следует взыскать в возмещение морального вреда 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 13 августа 2010 года изменить. Взыскать с Д. ФИО12 в пользу С.М. ФИО13 в возмещение морального вреда 40 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь