Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-31754

 

Судья: Егоров С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе заявителя Г.

на определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года,

которым постановлено:

Г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-5361/09 (N 2-3915/09) - отказать,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Преображенского районного суда города Москвы от 19.11.2009 г. по заявлению о признании незаконными действия администрации ФБУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Г.

Заявитель Г. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявления, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, что в случае непринятия предлагаемых мер будет затруднено или невозможно исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь