Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-5073

 

 

Т. обратился в суд с иском о признании действий начальника ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" по исключению его из единой системы компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях незаконными и возложении обязанности восстановить его в единой системе компьютерного учета.

В обоснование иска указал, что в 1995 году он был уволен из Вооруженных Сил РФ с оставлением в очереди на получении жилья по месту службы в г. Борисоглебске, однако, информация о его постановке на учет была утеряна. Решением Борисоглебского городского суда от 01 июля 2008 года он был восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по Борисоглебскому гарнизону с 21 апреля 1992 года. Суд обязал начальника "Борисоглебская КЭЧ района" внести данные о Т. в систему компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 апреля 1992 года. Решение было исполнено. Поскольку начальник "Борисоглебская КЭЧ района" вновь исключил его из системы компьютерного учета, он вновь обратился за судебной защитой. Решением Борисоглебского городского суда от 05 октября 2009 года, оставленным в силе определением судебной коллегии областного суда от 03 декабря 2009 года, действия начальника Борисоглебской КЭЧ района признаны незаконными. После исполнения решения, начальник "Борисоглебская КЭЧ района" вновь исключил его из системы компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он вынужден вновь обратиться в суд. С учетом изложенного, просил признать незаконными действий начальника ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" по исключению его из единой системы компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, восстановить его в единой системе компьютерного учета, взыскать с КЭЧ Борисоглебского района 1 000 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Действия начальника ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" по исключению сведений о Т. из единой системы компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях признаны незаконными. Суд обязал начальника ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" внести сведения о Т. в единую систему компьютерного учета. В удовлетворении требований Т. о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе начальника ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" Ш. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

При разрешении спора, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и распределил бремя доказывания между сторонами, возложив обязанность по доказыванию обоснованности снятия истца с учета на ответчика.

В соответствии с п. 28 Приказа Министерства Обороны РФ N 80 от 15 февраля 2000 года "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ", согласно которому военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), направлены в установленном порядке к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, дислоцированную в том же гарнизоне, подлежат включению в списки очередников на получение жилых помещений со дня принятия их на учет и включения в указанные списки по предыдущему месту военной службы в этом регионе.

Признавая действия начальника ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района" по исключению сведений о Т. из единой системы компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях незаконными, суд обоснованно исходил из того, что в соответствий со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность исключения истца из системы компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они несостоятельны и не могут повлечь отмену постановленного решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь