Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-5788/2010

 

Судья Синеок Ю.А.

Докладчик Дмитриева Л.А.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Печко А.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску М. к Б. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания правовых услуг по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2010 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Б., М., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

М. обратился с иском к Б. о взыскании стоимости юридических услуг в размере 82000 рублей, судебных расходов: госпошлины в сумме 2660 рублей, почтовых расходов - 267,65 рублей, а всего 84927 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указал, что в апреле 2008 года Б. - знакомый истца, обратился к нему с просьбой оказать юридическую услугу по восстановлению на работе в Главном управлении образования мэрии г. Новосибирска. Юридическая услуга заключалась в составлении искового заявления, представления интересов Б. в суде. В связи с увольнением и отсутствием возможности оплатить услуги был составлен устный договор об оплате услуг в размере 50% от суммы, присужденной судом Б. за время вынужденного прогула с учетом роста потребительских цен. 22.05.2009 года Центральный районный суд г. Новосибирска удовлетворил заявленный Б. иск в полном объеме, а именно, Б. был восстановлен на работе в прежней должности и в его пользу взыскано 231 000 рублей. Ответчик по делу Б. с решением не согласился, и была подана кассационная жалоба. Интересы Б. в областном суде представлял истец. Кроме ведения гражданского дела истцом в интересах Б. было составлено заявление по делу частного обвинения в отношении заместителя главы администрации Ленинского района г. Новосибирска. Истец принимал участие в уголовном процессе в защиту интересов Б. В начале октября 2009 г. Б. были перечислены денежные средства, присужденные судом в сумме 231 000 рублей, однако оплатить услуги представителя ответчик отказался, сославшись на отсутствие договорных отношений. 19.10.2009 года Б. почтовым переводом направил на имя истца денежные средства в сумме 35000 рублей, однако истец не может принимать денежные средства без составления соответствующей квитанции, на просьбы истца подтвердить основания направленного перевода письменно, указав его основание и назначение, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец отказался от получения перевода. 05.11.2009 года ответчик получил письмо, отправленное истцом с указанием формы расчета за юридические услуги - через нотариуса с обоснованием стоимости услуг. Однако оплата произведена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2010 года с Б. в пользу М. взыскана стоимость юридических услуг, судебные расходы, а всего 84 927 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком была устная договоренность об оказании правовой помощи, в размере 35 000 руб., которую предложил истец сам. Судом не приняты во внимание положения п. 1. ст. 161, п. 1. ст. 162 ГК РФ, суд необоснованно пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ, на основании предоставленного истцом решения Совета Адвокатской палаты НСО от 28.10.2008 г., определившего минимальные вознаграждения адвокатам за оказание правовых услуг, которые, по его мнению, носят только рекомендательный характер; суд не исследовал то обстоятельство, что истец представлял интересы ответчика как физическое лицо и только в кассационной инстанции, будучи восстановленным в статусе адвоката, не заключил соглашение с ответчиком согласно п. 2. ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Кроме того, считает, что расценки, принятые судом, являются завышенным и превышают пределы оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что М. и Б. было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого М. взял на себя обязательство осуществлять представительство интересов Б. в судебных процессах.

Поскольку, исходя из положений части 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания правовых услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то суд обоснованно посчитал, что между сторонами был заключен возмездный договор об оказании правовых услуг.

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из расчетов, представленных истцом, посчитав их соответствующими установленным минимальным размерам вознаграждения за оказание юридической помощи и подтвержденными объемом выполненной работы М. и его участием в судебных заседаниях, что не было опровергнуто ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом суд посчитал относимым доказательством, представленное в обоснование расчета иска решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 года, определившее минимальные размеры вознаграждения адвокатам за оказание правовых услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, принимая во внимание так же то, что Б. фактически не оспаривал заключение соглашения с М. на оказание юридической помощи, выражая несогласие по сумме оплаты оказанных услуг, о чем свидетельствует и то, что 19.10.2009 года Б. почтовым переводом направил на имя истца денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг, однако истец отказался от получения перевода без составления соответствующей квитанции с указанием основания перевода.

Ссылка ответчика в жалобе на несоблюдение простой письменной формы, исходя из общей суммы вознаграждения, не может быть принята во внимание за несостоятельностью, поскольку, заключение соглашения об оказании различных видов юридической помощи по гражданскому делу и по делу частного обвинения, было установлено судом на совокупности представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь