Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-5799/2010

 

Судья Синеок Ю.А.

Докладчик Трофимова Т.М.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Трофимовой Т.М., Петруниной И.Н.

при секретаре М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2010 года, которым признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о возложении на К.А.И. обязанности уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 215 253 руб., содержащееся в налоговом уведомлении N 229 от 07.10.2009 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения К.А.И., представителя Д., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

К.А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о возложении обязанности уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год, содержащееся в налоговом уведомлении N 229 от 07.10.2009 года.

В обоснование указал, что им получено налоговое уведомление N 229 от 07.10.2009 г. на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 215 253 рубля. При обращении в налоговый орган получил разъяснение, что налог начислен в связи с приобретением в собственность квартиры в 2007 году по возмездной сделке.

По мнению заявителя, требование налогового органа незаконно, поскольку он вместе с матерью проживал по договору социального найма в квартире N X, расположенной в Y. 23.05.2006 указанный дом сгорел и стал непригодным к проживанию. Земельный участок, на котором размещался дом, предоставлен под застройку ООО "Альгеба", на которое в силу договора, заключенного между ООО "Альгеба" и мэрией г. Новосибирска, возложена обязанность по расселению граждан, проживавших, в том числе в доме <...> путем приобретения им в собственность жилья. ООО "Альгеба" профинансировало приобретение для истца и его матери в собственность квартиры <...>, расположенной в <...>. Так как, по существу, имело место изъятие имущества - квартиры для муниципальных нужд, предоставление в собственность иной квартиры носило компенсационный характер и не должно облагаться НДФЛ. Кроме того, ИФНС не принято во внимание, что квартира предоставлена в общую долевую собственность истца и его матери.

Указал также, что нарушена процедура предъявления требования, так как направлено оно по истечении 30 дней после наступления срока платежа, в нем не указаны данные имущества, являющегося объектом налогообложения, что не позволяет определить, за какой именно объект начислен налог, нет никакого обоснования суммы, предъявленной к оплате.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в указанной части, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления.

Полагают, что заявление К.А.И. удовлетворено необоснованно.

Считают, что полученное заявителем жилое помещение является доходом, в связи с чем входит в налоговую базу, поэтому К.А.И. надлежит оплатить налог НДФЛ.

Указывают также, что квартира для заявителя была приобретена не в связи с изъятием его прежнего жилища для государственных или муниципальных нужд, а на основании гражданско-правовых сделок, между ним, ООО "Альгеба" и мэрией г. Новосибирска, в связи с чем от уплаты налога К.А.И. не освобожден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оценивая обоснованность заявления К.А.И., суд пришел к выводу о том, что он не получал предусмотренную статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации экономическую выгоду в денежной форме, и поэтому не обязан платить налог в размере 215 252 рубля, поскольку в результате расселения утратил право пользования жилым помещением занимаемым по договору социального найма, а предоставление жилого помещения по <...> есть ничто иное, как компенсация за изъятое у него жилое помещение по ул. Y, в связи с чем, обязанности по декларированию доходов за 2007 год у него не возникло.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из анализа данной нормы следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность при выселении из дома подлежащего сносу предоставить выселяемым из него гражданам иное жилое помещение по договорам социального найма, однако, это не запрещает им предоставлять гражданам, с их согласия, эти жилые помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, квартира N X находилась в пользовании К.А.И. с 28.12.1992 года, а его матери К.О.В. - с 05.07.1994 года.

23.05.2006 года произошел пожар дома <...>.

В 2006 году жилой дом Z, на основании заключения межведомственной комиссии от 27 апреля 2006 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 02 июня 2006 года N 4257-р этот дом был включен в реестр ветхих и аварийных и в график переселения граждан.

Между мэрий г. Новосибирска и ООО "Альгеба" заключен инвестиционный договор на реализацию инвестиционного проекта застройки земельного участка, ограниченного ул. Фабричная - ул. Чернышевский спуск - Димитровский мост - охранная зона реки Обь.

Дополнительным соглашением N 2 к указанному договору стороны изложили пункт 3.3.5 раздела 3 договора в следующей редакции: "3.3.5. Предоставление жилого помещения для расселения граждан из муниципальных жилых домов производится Стороной-2 в собственность гражданам независимо от права, на котором им принадлежало жилое помещение в сносимом муниципальном доме".

По договору от 09 февраля 2007 года заключенного между Н.Г.И., Н.Б.Б., Н.Н.Б., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.С.Р., А.С.Р., и К.А.И., К.О.В. последним перешло право собственности на 2-комнатную квартиру N T по адресу: Q.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при сносе жилое помещение может быть изъято у собственника только путем его выкупа.

К.А.И. и К.О.В. не являлись собственниками квартиры N X в доме Y.

Эта квартира находилась в муниципальной собственности, поэтому истец, не являясь собственником, не мог заключить с ООО "Альгеба" договор купли-продажи или иной договор о выкупе квартиры в связи со сносом дома.

Учитывая, что оплата по договору купли-продажи от 09 февраля 2007 года в размере 1 655 795 рублей осуществлялась ООО "Альгеба" во исполнение условий инвестиционного договора, заключенного с мэрией г. Новосибирска, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для заявителя имело место бесплатное предоставление жилого помещения по <...> взамен сносимого по ул. X, в соответствии с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а денежная сумма в размере 1 655 795 рублей не может расцениваться как экономическая выгода в контексте статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы во внимание быть приняты не могут.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь