Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-7978

 

Судья: Трухина О.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе Б.

с участием Б. и его представителя - адвоката Котуновой Т.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 июля 2010 года по иску Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ по Городецкому району о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что с 8 августа 1972 года до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в системе пассажирского автотранспорта. 1 апреля 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Городецкому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как водителю автобуса на регулярных городских маршрутах в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 10 Закона РФ "О трудовых пенсиях". Решением от 29 апреля 2010 года N 463 Б. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, в связи с отсутствием права на нее. При этом включен стаж в качестве водителя автобуса на регулярных маршрутах 13 лет 10 месяцев, что значительно меньше требуемых 20 лет.

Представитель ГУ УПФ по Городецкому району - по доверенности П. с исковыми требованиями Б. не согласилась.

Представитель третьего лица - Городецкого филиала ГП НО "Нижегородское пассажирское автотранспортное предприятие" - по доверенности С. представила свои возражения по иску.

Решением суда от 14 июля 2010 года постановлено обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области включить Б. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы 13 лет 4 месяца работы в период с 10 июня 1976 года по 30 сентября 2008 года.

В удовлетворении исковых требований Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии с требованиями пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Для приобретения права на досрочное назначение данного вида пенсии водителям автобусов необходимо документально подтвердить, что они постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах.

Удовлетворяя заявленные Б. требования в части включения в его специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы 13 лет 4 месяца работы за время с 10 июня 1976 года по 30 сентября 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены сведения относительно полной занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах лишь в указанный период работы.

В основу решения суда положены сведения, представленные работодателем относительно характера работы истца в спорный период с 6 октября 1976 года по 1 апреля 2010 года - справок Городецкого филиала ГП НО "Нижегородское пассажирское автотранспортное предприятие" N 3 и N 4 от 25 марта 2010 года, составленные на основании акта на выборку стажа работы от 23 марта 2010 года л.д. 46 - 48), для которого использовались расчетные ведомости по начислению заработной платы за период с 1974 года по 1991.

При этом судом дана также оценка имеющемуся в материалах дела акту на выборку стажа работы от 29.06.2010 г. л.д. 56 - 57) на предмет подтверждения специального стажа Б.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что при составлении указанных актов на основании имеющихся на предприятии документальных данных за период работы истца с 1992 года по 2010 год, документы оценивались на предмет наличия премии за график, в составе которой есть дополнительная премия за работу в качестве водителя на городских маршрутах, а не на предмет наличия факта работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.

По смыслу действующего законодательства, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и путевых листов, а при их отсутствии - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, при наличии соответствующего ходатайства со стороны истца судом не обсуждался вопрос об обязании ответчика предоставить акт на выборку стажа на предмет наличия факта работы на регулярных городских пассажирских маршрутах за период с 1992 по апрель 2010 годов, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда постановленное по данному делу не может быть признано законным и в силу ст. ст. 362 - 363 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с требованиями состязательности и равноправия сторон, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 июля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции в ином составе судей для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь