Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8131/10

 

Судья: Спирина И.В.

 

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

с участием представителя М. - С., представителя ГУ НРО ФСС РФ З.

дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности - П.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года по иску М. к Государственному учреждению Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, нотариальных услуг,

 

установила:

 

М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что с 1976 года по настоящее время он работает в ОАО "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол", в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца было обнаружено профессиональное заболевание " ". В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% до 16 апреля 2007 года, а впоследствии в размере 30% до 19.04.2010 г.

Дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 января 1992 года. Дата установления процента утраты профессиональной трудоспособности - 21 июня 1996 года. Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 01 августа 1996 года.

При назначении Приказом Государственного Учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 4 от 27 февраля 2000 года истцу ежемесячных страховых выплат, ему не было разъяснено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

Истец полагает, что его средний месячный заработок должен исчисляться только исходя из заработной платы в период с 01.11.1991 г. по 31.12.1991 г., поскольку в данный период в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.

Соответственно истец просил взыскать с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 5684 руб. 19 коп., начиная с 01 октября 2009 года на период сохранения стойкой утраты трудоспособности с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 06 января 2000 года по 30 сентября 2009 года в размере 412081 руб. 42 коп., а также возместить ему расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1050 руб.

Впоследствии истец увеличил в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 6251 руб. 61 коп., начиная с 01 февраля 2010 года на весь период сохранения стойкой утраты трудоспособности с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 06 января 2000 года по 31 января 2010 года в размере 486947 руб. 56 коп., остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца С. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ НРО ФСС З. (по доверенности) исковые требования М. не признала.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Решением суда от 18 февраля 2010 года иск М. удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу М. единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 01.10.2006 года по 01.02.2010 года в размере 103516 руб. 69 коп., ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 6252 руб. 61 коп., начиная с 01.02.2010 года до 19.04.2010 г., а при сохранении стойкой утраты трудоспособности в установленном размере на весь период сохранения стойкой утраты трудоспособности с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1050 руб.; взыскать с ГУ НРО ФСС РФ госпошлину в местный бюджет в размере 2885 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе представителя М. по доверенности - П. поставлен вопрос об изменении решения суда в части определения размера единовременной задолженности ГУ НРО ФСС РФ за прошлое время с 06.01.2000 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности.

На основании п. 3 указанной статьи ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

В соответствии с пунктом 6 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Аналогично урегулирован этот вопрос в пункте 5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец с 1976 года по настоящее время работает в Открытом акционерном обществе "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" л.д. 11-13).

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца было обнаружено профессиональное заболевание " ".

Дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 января 1992 года. Дата установления процента утраты профессиональной трудоспособности - 21 июня 1996 года. Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 01 августа 1996 года.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% до 16 апреля 2007 года, а впоследствии в размере 30% до 19.04.2010 г. л.д. 5, 6).

В соответствии с Приказом Государственного Учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 4 от 27 февраля 2000 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 469 руб. 16 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 7195-В от 12 августа 2009 года размер ежемесячных страховых выплат составил 3325 руб. 40 коп. л.д. 6, 39).

Согласно справки-расчета к вышеуказанному Приказу ГУ НРО ФСС РФ N 4 от 27 февраля 2000 года ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка истца в 1995-1996 годах л.д. 6 об.)

Судом установлено, что в период с 01 ноября 1991 года (период за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания) в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца, что подтверждается справкой ОАО "Сокол" о заработке истца л.д. 8).

Принимая во внимание, что ГУ НРО ФСС РФ при назначении страховой выплаты М. в 2000 году не были учтены положения п. 6 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ об учете устойчивых изменений в заработке застрахованного до наступления страхового случая, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исчисления среднего заработка истца исходя из периода с 01.11.1991 г. по 31.12.1991 г.

Данный вывод суда не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при определении размера задолженности ГУ НРО ФСС РФ перед М. по страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью лишь за период с 01.10.2006 года по 01.02.2010 года судом не учтено следующее.

Судом установлено, что ежемесячные выплаты истцу были назначены с прямыми нарушениями положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года N 461-О "По жалобе гражданина Ковригина Федора Аввакумовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ выбор заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, осуществляется в соответствии с волеизъявлением застрахованного.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при назначении выплат по профессиональному заболеванию истцу не была предоставлена возможность выбора соответствующего периода. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу предоставлялась возможность выбора соответствующего периода суду не представлено.

Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6).

В соответствии с п. 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, пункт 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусматривает обязанность страховщика разъяснить застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пункт 1.2 вышеуказанного Временного порядка прямо устанавливает, что работники отделений Фонда и их филиалов обязаны давать разъяснения и справки по вопросам назначения и осуществления страховых выплат застрахованным, лицам, имеющим право на получение страховых выплат, а также оказывать им помощь и содействие в подготовке и получении необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат, при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат, решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размера единовременное и ежемесячной страховых выплат.

Пункт 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат, предусматривает, что суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Возмещение вреда здоровью - это равное право всех лиц, пострадавших от несчастного случая на производстве, на возмещение утраченного заработка.

Как следует из содержания статьи 1086 ГК РФ, размер возмещения зависит только от получаемого заработка и процента утраты трудоспособности.

Таким образом, наличие нескольких вариантов исчисления заработка является ни чем иным, как законным правом выбора наиболее выгодного варианта исчисления заработка для лиц, утративших здоровье в связи с профессиональным заболеванием.

Действующим законодательством установлено, что определение наиболее выгодного варианта исчисления заработка осуществляется по выбору гражданина. Препятствие в осуществлении выбора наиболее выгодного варианта противоречит Конституции РФ и общим принципам законодательства РФ о возмещении вреда.

Из анализа вышеизложенных норм, следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, установлен имеющимися в материалах дела документами, что свидетельствует о вине ГУ НРО ФСС РФ в неполучении М. страхового возмещения за период с 06.01.2000 г. до 01.02.2010 г. в полном объеме.

С учетом допущенных судом нарушений норм материального права, решение суда в части взыскания с ГУ НРО ФСС РФ в пользу М. единовременной задолженности в возмещение вреда здоровью за период с 01.10.2006 г. до 01.02.2010 г., а также взыскания с ГУ НРО ФСС РС в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2885, 27 руб. подлежит изменению.

С ГУ НРО ФСС РФ в пользу М. подлежит взысканию единовременная задолженность по страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью, исчисленная за период с 06.01.2000 года до 01.02.2010 года, что составит по расчетам, предоставленным ГУ НРО ФСС РФ, 349 877 рублей 08 копеек.

В связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ГУ НРО ФСС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5098 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года в части взыскания с ГУ НРО ФСС РФ в пользу М. единовременной задолженности в возмещение вреда здоровью за период с 01.10.2006 г. по 01.02.2010 г. в сумме 103516 рублей 69 копеек, а также взыскания с ГУ НРО ФСС РС в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2885 рублей 27 копеек - изменить.

Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу М. единовременную задолженность по страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью, исчисленную за период с 06.01.2000 года до 01.02.2010 года в сумме 349 877 рублей 08 копеек.

Государственную пошлину, взыскиваемую с ГУ НРО ФСС РФ в доход местного бюджета, увеличить до 5098 рублей 77 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь