Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8425

 

Судья Фирсова Л.А.

 

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре К.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе К.П.

с участием Т., К.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года

по делу по иску Т. к К.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к К.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что ему и ответчику на правах общей собственности принадлежат доли в спорной трехкомнатной квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д. *** кв. ***, корп. ***. доли собственников составляют: К.П. - 5/6, Т. - 1/6.

Ответчик не дает ему ключи от квартиры, поэтому истец попасть в квартиру не может.

В настоящее время мать ответчика - К.Н. заключила договор и сдала квартиру в аренду семье М-вых.

Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д. *** корп. *** кв. ***, а именно: вселить в квартиру; обязать выдать ключи; взыскать с ответчика 1/6 суммы, полученной за арендную плату по договору N 1 от 24 сентября 2009 года, за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года включительно.

В судебном заседании истец Т. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - К.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо - М. в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года постановлено: Исковые требования - удовлетворить частично.

Вселить Т. в квартиру *** в доме *** корпус *** по улице *** города Нижнего Новгорода на общую площадь.

Обязать К.П. не чинить препятствия Т. в пользовании жилым помещением в виде квартиры *** в доме *** корпус *** по улице *** в городе Нижний Новгород и передать ему ключи от входной двери данной квартиры.

В остальной части иска - отказать.

В кассационной жалобе К.П. содержится требование об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Т. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. Н. Новгороде.

Ответчик К.П. собственник 5/6 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Предметом заявленного требования является осуществление Т. прав владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, чем нарушаются права и законные интересы собственника Т.

Судом установлен факт, что К.П. осуществляются препятствия истцу в пользовании квартирой.

Разрешая спор по существу, суд с учетом положений ст. 30 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в обязании К.П. не чинить Т. препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери и вселении.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд сослался в судебном решении, что истец не является стороной договора аренды жилого помещения. Доказательства получения денежных средств по данному договору ответчиком, суду не представлены.

В кассационной жалобе заявителем оспаривается право Т. на пользование спорным жилым помещением с указанием на то, что его доля в праве собственности на жилое помещение, значительно меньше доли К.П.

Однако данные доводы противоречат нормам ст. 30 ЖК РФ, в которой закреплено жилищно-правовое правомочие собственника по отношению к жилому помещению: он владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По существу в кассационной жалобе кассатор оспаривает порядок пользования жилым помещением. Между тем, данное требование сторонами не заявлялось, поэтому доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, не является основанием к отмене судебного решения.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь