Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8432

 

Судья - Фирсова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

и судей: Сысаловой И.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Г.,

с участием А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по частной жалобе А. на определение судьи Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года,

которым приняты меры по обеспечению иска по делу по иску ОАО "Альфа Банк" к А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

установила:

 

ОАО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обратить взыскание на автомобиль марки ***, идентификационный номер - ***, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления *** модель, номер двигателя *** номер шасси (рама) - номер кузова - *** цвет кузова - ***, мощность двигателя - ***), являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге N *** от 13.11.2007 г., заключенному между ОАО "Альфа банк" и А.

В целях обеспечения иска ОАО "Альфа Банк" просило суд наложить арест на автомобиль, принадлежащий А. и передать транспортное средство на ответственное хранение ответственному, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, запретить А. совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с автомобилем.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года в обеспечении иска наложен арест на автомобиль марки ***, идентификационный номер - *** наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления ***; модель, номер двигателя ***; номер шасси (рама) - номер кузова - ***, цвет кузова - коричневый (бежевый), мощность двигателя - ***. Автомобиль передан на ответственное хранение лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. А. запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные действия, связанные с указанным автомобилем.

В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения судьи в части передачи автомобиля на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, поскольку основания для принятия такой меры по обеспечению иска у суда отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дел, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ч. 1 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц... запрещение ответчику совершать определенные действия...

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании ответчика суммы долга в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для наложения ареста на автомобиль ответчика и запрещения ответчику совершать сделки и регистрационные действия с автомобилем. Определение суда в указанной части законно и обоснованно.

С выводом судьи о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде передачи автомобиля на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор согласиться нельзя.

В силу пп. 5 части 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Как усматривается из обжалуемого определения, мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости передачи автомобиля, принадлежащего ответчику, на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, не указаны. Отсутствуют доказательства необходимости принятия таких мер по обеспечению иска и в материалах дела. Передавая автомобиль в обеспечение иска на ответственное хранение третьим лицам, суд фактически ограничил без какого-либо основания право собственника на пользование спорным имуществом.

При таких обстоятельствах определение суда в указанной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по обеспечению иска в виде передачи автомобиля, принадлежащего ответчику, на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор отсутствуют, судебная коллегия, отменяя определение суда, отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части передачи имущества на ответственное хранение иным лицам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение судьи Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года в части передачи автомобиля марки ***, идентификационный номер - ***, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления ***; модель, номер двигателя ***; номер шасси (рама) - номер кузова - ***, цвет кузова - коричневый (бежевый), мощность двигателя - ***, на ответственное хранения лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Альфа Банк" о принятии мер по обеспечению иска в виде передаче автомобиля на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор отказать.

В остальной части определение судьи Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь