Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8435/2010

 

Судья Есырева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре М.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе И.Е., представлению прокурора

с участием И.И., Д., представителя И.Е. - М.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2010 года

по иску И.И. к Д., И.Е. ОУФМС России по Нижегородской области о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, и по встречному иску И.Е. к И.И. о признании не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении,

 

установила:

 

И.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет в жилом помещении по адресу 1, ссылаясь на то, что в квартире расположенной по адресу 1 состоят на регистрационном учете: Д. - квартиронаниматель; И.Е. - дочь; И.К.М. - внучка. А также фактически проживает И.И. - внучка квартиронанимателя. Изначально истица была вселена в спорную квартиру на момент рождения, где проживала более года, в период времени 1989 - 1990 г.г. После она проживала в спорной квартире со своими родителями в период с 1999 года по 2009 год, однако не была там зарегистрирована. В то время, истица состояла на регистрационном учете по адресу 2, на сегодняшний день указанная квартира продана, и она в судебном порядке снята с регистрации по этому адресу. На тот момент она другого жилого помещения не имела, как и не имела возможности приобрести права на какое-либо другое жилое помещение.

До достижения истицей совершеннолетия постановкой (снятием) ее на регистрационный учет занималась мать, И.Е., и намеренно поставила ее в положение нуждаемости в жилом помещении, осуществляя манипуляции с жильем путем купли-продажи, и не желая в дальнейшем постановки истицы на регистрационный учет в спорную квартиру, где она могла бы приобрести право на долю в праве собственности, в результате приватизации. В результате конфликта между истицей и ее родителями, с 2009 года до 29 апреля 2010 года она выехала из спорной квартиры и стала проживать с ответчиком, Д., в квартире принадлежащей ей на праве собственности, по адресу 3, где они вели общее хозяйство из общих средств оплачивали коммунальные услуги и жилое помещение и совместно несли другие обязанности по содержанию жилого помещения. 29 апреля 2010 года Д. была в судебном порядке вселена в квартиру по адресу 1, и разрешила истице проживать с ней по этому адресу. С бабушкой, наладился совместный быт, общий бюджет. Они несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, необходимого в быту, материально поддерживают друг друга, проявляют должную заботу друг о друге в различных жизненных ситуациях, у них сложились хорошие, доверительные, взаимоотношения. Однако ответчик, И.Е. препятствует истице в постановке на регистрационный учет в спорную квартиру, хотя квартиронаниматель не противится этому. Полагает, что ответчик, И.Е. руководствуются корыстными побуждениями, имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение без участия истицы, с целью его дальнейшей продажи, что и не однократно озвучивалось самой И.Е. Таким образом, полагает, что она как внучка нанимателя, на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как мы совместно проживает, ведет общее хозяйство, то есть является членом семьи не только нанимателя, ответчика Д., но и И.Е., для которой она дочь, и не может быть бывшим членом семьи или чужим человеком. Просит признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением, поставить на регистрационный учет в жилом помещении по адресу 1.

Ответчица И.Е. обратилась в суд к И.И. со встречными исковыми требованиями о признании ее не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении из спорной квартиры.

Решением суда от 28 июня 2010 г. постановлено - признать И.И. членом семьи нанимателя жилого помещения Д. с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1, площадью 43,49 кв. м.

Обязать УФМС России по Нижегородской области поставить на регистрационный учет И.И. в квартиру по адресу 1.

Взыскать с И.Е. в пользу И.И. оплату услуг представителя в размере * *** (**) рублей и оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований И.Е. о признании И.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении из квартиры по адресу 1 - отказать.

В кассационной жалобе И.Е. и представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

До рассмотрения дела по существу прокурор в соответствии со ст. 345 ГПК РФ отозвал кассационное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу 1 площадью 43,49 кв. м, которая была предоставлена по ордеру от 04 февраля 1972 г. С. И.И. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является ответчица Д. (л.д. 7,9). В квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя И.К.М. (л.д. 37-38).

Из дела видно, что истица с 1989 года проживала с родителями в спорном жилом помещении, через 1,5 года с родителями выехала на другое место жительства, и вновь вернулись проживать в спорную квартиру в 1999 году, где и жила до 2009 года. В 2009 году истица уехала из квартиры из-за неприязненных отношений с ответчицей И.Е., что подтверждено сторонами в суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному вводу о том, что И.И. вселилась в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживала в квартире с родителями, тем самым приобрела право пользования жилым помещением, которое до настоящего времени не утратила.

Временное не проживание И.И. в квартире было вызвано неприязненными отношениями с матерью И.Е.

Учел суд и то обстоятельство, что Д., являющаяся нанимателем спорной квартиры, признает за И.И. право пользования жилым помещением.

Не оставил суд без внимания и тот факт, что И.И. другого места жительства не имеет, сама И.Е. в квартире не проживает с августа 2009 г., выехала в г. *, где и проживает с несовершеннолетним ребенком.

Отсутствие у И.И. регистрации по спорному адресу не является основанием к отказу в удовлетворении иска о признании за ней права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает право на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования И.И., признав за ней право пользования квартирой по адресу 1.

Также суд обоснованно и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворил частично требования И.И. об оплате услуг представителя. В кассационной инстанции И.И. пояснила, что представитель, с которым она заключила договор на оказание юридической помощи, подготовил исковое заявление в суд, собирал необходимые документы по делу, консультировал ее по всем возникающим вопросам и оказывал другую юридическую помощь по делу.

В связи с тем, что суд удовлетворил требования И.И., обоснованно отказано во встречном иске И.Е. о признании И.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении из квартиры, поскольку как установлено материалами дела, И.И. право пользования спорным жилым помещением было приобретено в 1989 году, с момента ее рождения и непосредственного вселения в спорную квартиру.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального законов, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2010 г. оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь