Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8439/10

 

Судья: Машкина Е.В.

 

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.

при секретаре: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело

по частной жалобе С.

с участием С.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2010 года по заявлению С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Борского городского суда от 02 апреля 2010 года

по делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

 

установила:

 

Решением Борского городского суда от 02 апреля 2010 года признано право муниципальной собственности на нежилое отдельно стоящее здание (мини-элеватор), расположенное по адресу: " ". 12.07.2010 года С. обратился с кассационной жалобой на указанное выше решение, а также с заявлением о восстановлении ему срока на кассационное обжалование.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 19.07.2010 года С. было отказано в принятии кассационной жалобы на решение Борского городского суда от 02.04.2010 года по делу N " " по заявлению КУМИ Борского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйственную недвижимую вещь.

В частной жалобе С. просит об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 19.07.2010 года и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения в кассационном порядке, а также просит принять кассационную жалобу на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.07.2010 года, ссылаясь на то, что в данном судебном процессе он не мог участвовать, поскольку ему не было известно о том, что администрация города Бора Нижегородской области в лице КУМИ Борского района обратилась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь - нежилое отдельно стоящее здание (мини-элеватор). Также С. указывает, что данный мини-элеватор, расположенный по адресу: " " им приобретен в собственность по договору купли продажи N " " от 20.05.2005 года и акту передачи N " " от 20.05.2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая С. в принятии кассационной жалобы, суд в определении указал, что он (С.) не является стороной, другим лицом, участвующим в деле, и его права и законные интересы данным решением не нарушены.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судий, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Ссылаясь на данную норму гражданского процессуального законодательства, суд не применил Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В соответствии с п. 2 данного постановления, если кассационная жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Поскольку С. ссылается на то, что он является собственником имущества, на которое признано право муниципальной собственности, поэтому обжалуемым им решением суда, разрешен вопрос о его правах в отношении спорного имущества, что в соответствии с указанным выше разъяснением Пленума Верховного суда РФ является основанием для принятия его кассационной жалобы.

Следовательно, определение суда об отказе С. в принятии кассационной жалобы подлежит отмене как незаконное.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено заявление С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то дело подлежит возвращению в Борский городской суд для разрешения указанного вопроса.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2010 года отменить.

Дело возвратить в Борский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о восстановлении С. процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь