Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8459/2010

 

Судья Толмачева С.С.

 

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре К.Д.

с участием П.И., М., И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2010 года,

которым, отказано Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2010 года

по делу по заявлению В.В., В.А.А., В.М., К.А., П.И., В.А.В., Б., В.И., П.В. о признании незаконным решения Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки,

 

установила:

 

20 июля 2010 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено удовлетворить требования В.В. и других заявителей о признании незаконным решения Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.

06 августа 2010 года заинтересованное лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с кассационной жалобой на данное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 20.07.2010 года в кассационном порядке Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказано.

В частной жалобе Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2010 года изготовлено в окончательной форме 26 июля 2010 года.

Таким образом, в соответствии с правилами, установленными статьями 107, 108, 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок обжалования данного решения истек 05 августа 2010 года.

Кассационная жалоба Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступила в Советский районный суд 06 августа 2010 года, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок. Наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 20 июля 2009 года при оглашении резолютивной части решения.

Из протокола судебного заседания от 20.07.2010 года следует, что сторонам были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также порядок его обжалования.

Как следует из справочного листа дела, копия мотивированного судебного решения была получена представителем Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.07.2010 года, в связи с чем, суд обоснованного отклонил довод заявителя о получении копии решения лишь 27.07.2010 года.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, заявителем суду представлено не было.

В связи с чем, вывод суда о необходимости отказа Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской является в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 20.07.2010 года является законным и обоснованным.

Применительно к вопросу об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является юридическим лицом, поэтому причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной. Согласно 338 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок может быть признаны лишь исключительные обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность подачи жалобы, однако указанных причин судом не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заявителя об уважительности причин пропуска срока несостоятельными. При разрешении вопроса судом первой инстанции осуществлено правильное толкование и применение норм процессуального права. Оснований к отмене определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь