Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8482

 

Судья: Марцев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по кассационной жалобе Администрации Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года

по гражданскому делу по иску Е. к органу местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области о предоставлении прежней работы или другой равноценной работы, выплаты доплаты к заработной плате по новому месту работы в соответствии с положениями статей 2, 4 (глава 2) Закона Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З "О социальных гарантиях для выборных должностных лиц местного самоуправления, глав местного самоуправления, глав местных администраций и руководителей администраций территорий, не являющихся муниципальными образованиями",

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения представителя Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области по доверенности К.И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Администрации Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области, в котором просит в соответствии со статьей 2 пункт 4 и статьей 4 пункт 1 (глава 2) Закона Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З обязать орган местного самоуправления предоставить прежнюю работу (должность), а при ее отсутствии другую равноценную работу (должность) в том же муниципальном образовании; производить по новому месту работы доплату до уровня прежней заработной платы с учетом индексации в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда.

В обоснование требований указал на то, что 18.10.2005 года он был избран на выборную должность главы Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области и уволен в этой связи с должности внештатного пожарного инспектора, являвшейся штатной должностью администрации данного сельсовета. В связи с окончанием срока полномочий 09.04.2010 года распоряжением главы местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области N <...> Е. был освобожден от занимаемой выборной должности главы местного самоуправления, ему было выплачено пособие в размере 3-месячного содержания. 20.05.2010 года Е. обратился к главе местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района с заявлением о предоставлении на основании Закона Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З, действовавшего в период избрания его на должность главы местного самоуправления в 2005 году, прежней работы (должности) с 01.07.2010 года. В письме от 26.05.2010 года глава местного самоуправления Саваслейского сельсовета сообщил Е., что возможности предоставить прежнюю работу не имеется, т.к. внештатный инспектор работает на постоянной основе и оснований для увольнения данного сотрудника не имеется. Кроме того, Закон Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З утратил силу и оснований для его применения не имеется.

В судебном заседании Е. требования поддержал.

Представитель ответчика - глава местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области, исполняющий полномочия председателя сельсовета К.И.Ю. иск не признал.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица инструктор пожарной профилактики Администрации Саваслейского сельсовета Кулебакского района К.О.М. иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года иск Е. удовлетворен.

Постановлено обязать орган местного самоуправления

муниципальное образование Саваслейский сельсовет Кулебакского района Нижегородской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Е. работу (должность), занимаемую им до избрания на должность главы местного самоуправления, а при ее отсутствии - другую равноценную работу (должность) в том же муниципальном образовании.

В случае, если на новом месте работы заработная плата Е. будет ниже размеров прежней, которую он получал в должности главы местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области, обязать муниципальное образование Саваслейский сельсовет Кулебакского района Нижегородской области производить за счет средств местного бюджета выплату Е. доплаты до уровня его прежней заработной платы в должности главы местного самоуправления с учетом индексации, но не более шести месяцев со дня освобождения от должности.

В удовлетворении требований об установлении срока выплаты доплат с 01.07.2010 года или установлении трехмесячного срока выплаты доплат с момента вступления решения суда в законную силу Е. отказано.

С Администрации Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В кассационной жалобе Администрации Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области содержится требование об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что гарантии осуществления полномочий главы местного самоуправления предусмотрены подп. 14 п. 4 ст. 28 Устава муниципального образования Саваслейского сельсовета к которым относятся, применительно к данному спору, содействие в последующем трудоустройстве лица, замещавшего должность главы местного самоуправления сельсовета. Данный перечень является исчерпывающим, гарантии, требуемые истцом, Уставом не предусмотрены. Закон Нижегородской области от 18.12.1996 г. N 59-З прекратил действие с 01.01.2006 г. в связи с принятием Закона Нижегородской области N 213-З от 31.12.2005 г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что Е. с 04.04.2003 года работал в Администрации Саваслейского сельсовета Кулебакского района в должности внештатного инспектора по пожарной службе (внештатного пожарного инструктора), являвшейся штатной должностью муниципального образования, и проработал в указанной должности до 20.10.2005 года, до увольнения в связи с избранием на должность главы местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области.

09.04.2010 года Е. на основании ст. 40 ч. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ был освобожден от занимаемой должности в связи с окончанием срока полномочий, ему было выплачено пособие в размере трехмесячного содержания.

Е., полагая, что имеет право на реализацию социальных гарантий, предусмотренных Законом Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З, действовавшим в период избрания его на должность главы местного самоуправления в 2005 году, 20.05.2010 года обратился к главе местного самоуправления Саваслейского сельсовета Кулебакского района с заявлением о предоставлении прежней работы (должности), в чем ему было отказано.

Данное обстоятельство и явилось поводом для обращения Е. в суд с настоящим иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему гарантий, предусмотренных Законом Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З "О социальных гарантиях для выборных должностных лиц местного самоуправления, глав местного самоуправления, глав местных администраций и руководителей администраций территорий, не являющихся муниципальными образованиями".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 172 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Аналогичное положение содержалось в прежней редакции статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 04.11.2007 года N 253-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Закона Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З "О социальных гарантиях для выборных должностных лиц местного самоуправления, глав местного самоуправления, глав местных администраций и руководителей администраций территорий, не являющихся муниципальными образованиями" (действовавшего в период избрания истца главой сельсовета) должностному лицу местного самоуправления в случаях окончания срока полномочий выборного должностного лица или главы местной администрации предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) на том же предприятии, в учреждении, организации. В случае ликвидации, реорганизации предприятия, учреждения, организации органы государственной власти и органы местного самоуправления области оказывают содействие в трудоустройстве должностных лиц местного самоуправления. В случае, если на новом месте работы указанное должностное лицо получает заработную плату ниже размеров прежней, то производится доплата до уровня его прежней заработной платы с учетом индексации, но не более шести месяцев со дня освобождения от должности. Доплата производится за счет средств местного бюджета.

Данный Закон утратил силу с 01.05.2006 года на основании статьи 1 Закона Нижегородской области N 213-З от 31.12.2005 года "О признании утратившими силу отдельных законодательных актов Нижегородской области".

Вместе с тем, в силу статьи 2 Закона Нижегородской области N 213-З от 31.12.2005 года с 01.01.2006 года положения Закона Нижегородской области от 18.12.1996 года N 59-З применяются к правоотношениям, связанным с предоставлением социальных гарантий для выборных должностных лиц местного самоуправления, глав местных администраций и руководителей администраций территорий, не являющихся муниципальными образованиями, возникшим до 01.01.2006 года.

Поскольку правоотношения сторон возникли до указанной даты (до 01.01.2006 г.), суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона N 59-ФЗ.

Данная позиция суда согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В виду указанного, доводы кассационной жалобы о необходимости в спорной ситуации руководствоваться положениями статьи 3 Закона Нижегородской области от 03.10.2008 года N 133-3 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Нижегородской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 25.09.2008 года N 1214-IV) судебная коллегия находит несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда, обязывающее ответчика предоставить истцу прежнюю или другую равноценную работу (должность) в том же муниципальном образовании является законным и обоснованным.

Занимаемая истцом до перехода на выборную работу должность внештатного инспектора по пожарной службе (внештатного пожарного инструктора) выполнялась им на постоянной (штатной) основе. Как установлено судом в настоящее время должность инструктора пожарной профилактики переименована в целях приведения штатного расписания в соответствие со специальным законодательством, что не изменило характер данной работы и должностные обязанности.

Доводы жалобы о том, что принятым решением нарушаются трудовые права и гарантии К.О.М., занимающей должность внештатного инспектора по пожарной службе, правомерно не приняты судом во внимание.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства не могут служить основанием ущемления социальных гарантий истца.

Законным и обоснованным судебная коллегия находит решение суда и в части признания за истцом права на выплату доплаты к заработной плате из средств местного бюджета с учетом индексации, в случае, если на новом месте работы он будет получать заработную плату ниже размеров прежней.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь