Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8496

 

Судья: Ситникова Н.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Л.,

дело по кассационной жалобе директора ООО "Узольские ключи" В.

с участием А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 августа 2010 года по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Узольские ключи" о взыскании выплат

 

установила:

 

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 24 марта 2008 года был принят в ООО "Узольские ключи" на работу на должность начальника коммерческого отделения, приказом от 3 декабря 2008 года - переведен заместителем директора по строительству, по совместительству совмещая эту работу с работой на прежней должности. Согласно дополнения от 3 декабря 2008 года к трудовому договору от 24 марта 2008 года, ему был установлен должностной оклад по основной должности и по совмещенной, а также предусмотрено, что ему выплачиваются поощрительные выплаты в размере 100% должностного оклада, по каждой должности, согласно Положения об оплате труда по итогам работы, в течение месяца. За исполнение обязанностей заместителя директора по строительству за период с января 2009 года по май 2010 года ответчик не выплатил ему: поощрительные выплаты в сумме " " рублей; суммы поощрительных выплат за исполнение обязанностей начальника коммерческого отдела за январь - февраль 2009 года - " " рублей; должностной оклад начальника коммерческого отдела за январь - февраль 2009 года в сумме " " рублей. А. просил суд взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель ответчика - по доверенности М. с иском не согласилась.

Решением суда от 4 августа 2010 года постановлено исковые требования удовлетворить - взыскать с ООО "Узольские ключи" в пользу А. сумму задолженности по заработной плате и поощрительным выплатам - " " рублей, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 120 рублей.

В кассационной жалобе директора ООО "Узольские ключи" В. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных истцом требований. Указывает, что поощрительные выплаты могли быть выплачена только за счет прибыли предприятия, по усмотрению директора. Между тем, прибыль в указанный период времени отсутствовала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2008 года на основании приказа директора ООО "Узольские ключи" А., являющийся начальником коммерческого отдела Общества, переведен на должность заместителя директора по строительству и руководителя проекта козоводства, с совмещением обязанностей по прежней должности л.д. 6), в связи с чем, А. установлен должностной оклад за исполнение обязанностей заместителя директора по строительству и руководителя проекта по козоводству в размере 11 500 руб. в месяц, а также поощрительные выплаты в размере 100% должностного оклада согласно Положению об оплате труда по итогам работы в течение месяца, установлен должностной оклад за исполнение обязанностей начальника коммерческого отдела в размере 3 000 руб. в месяц, а также поощрительные выплаты в размере 100% должностного оклада согласно Положению об оплате труда по итогам работы в течение месяца.

В соответствии с этим приказом составлены дополнения к трудовому договору N 111 от 24 марта 2008 года между ООО "Узольские ключи" и А. в части внесения изменений в п. 1 и 7, а также в части определения работнику заработка л.д. 5, л.д. 18-19).

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что те поощрительные выплаты, как по основной должности так и по совместительству, определены работодателем к выплате ежемесячно - в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Узольские ключи" от 30 декабря 2008 года является текущим - осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения трудовых обязанностей (п. 2.2), т.е. включены в систему оплаты труда работника.

По мнению судебной коллегии, анализируя вышеупомянутое Положение, суд первой инстанции правомерно установил, что при отсутствии дисциплинарных взыскания в отношении истца, данные поощрительные выплаты, которые не были получены А. за период с января по декабрь 2009 года, за исключением октября 2009 года, и с января по мая 2010 года - по работе в должности заместителя директора по строительству и за январь, февраль 2010 года - за работы по совместительству, подлежат взысканию в его пользу с ООО "Узольские ключи".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив представленное кассатором в обоснование доводов жалобы Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Узольские ключи", судебная коллегия не может принять его во внимание, поскольку данное Положение, предусматривающее в составе заработной платы несистемные выплаты, которые выплачиваются за счет средств прибыли предприятия по усмотрению директора, было утверждено 10 апреля 2009 года. Кроме того, с введением в Обществе указанного Положения, работодателем не было осуществлено ознакомление с ним А., как и не были внесены изменения в заключенный с ним трудовой договор, действующий с учетом внесенных 3 декабря 2008 года дополнений.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Узольские ключи" В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь