Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8523

 

Судья - Кузьмичев В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей: Сысаловой И.В., Курепчиковой О.С.,

при секретаре - Г.,

с участием М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по частной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда по Богородскому району Нижегородской области

на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года, которым

оставлена без движения кассационная жалоба ГУ Управление пенсионного фонда по Богородскому району Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2010 года по иску М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

 

установила:

 

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2010 года удовлетворен иск М.

Отказ ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости М. признан незаконным.

ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области обязано включить в специальный стаж М. периоды работы: с 28.10.1996 г. по 01.04.1997 г. в ТОО НПП " " в должности слесаря-наладчика; с 01.04.1997 г. по 30.04.2002 г. в ООО " " в должности слесаря и с 06.05.2002 г. по 31.03.2006 г. в ЗАО НПП " " в должности слесаря по обслуживанию установок по производству изделий из пенополиуретана, и назначить ему трудовую пенсию по старости с 15.04.2010 г.

С ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

18.08.2010 года ответчик подал кассационную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года кассационная жалоба ГУ УПФ по Богородскому району Нижегородской области оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. Частная жалоба мотивирована тем, что органы пенсионного фонда, выполняющие функции органа государственной власти, освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339, 340 настоящего Кодекса, а также при подаче кассационной жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения

Судом разрешен спор М. и ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указывается, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.

Поскольку органы Пенсионного фонда Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину на общих основаниях, вывод судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, как не соответствующей требованиям ст. 339 ч. 4 ГПК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь