Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8534/2010

 

Судья Цыгулев В.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.,

при секретаре: Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело

по кассационной жалобе П.Ф.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года

по делу по заявлению П.Ф. о признании незаконным Распоряжения главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка и его отмене,

 

установила:

 

П.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка гр. П.Ф. и его отмене, ссылаясь на то, что 12.05.1993 года истцу, распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации, был выделен земельный участок в размере 0,15 га, по адресу: "..." под строительство индивидуального жилого дома. Распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года вышеуказанный участок был изъят по причине не использования земли и систематической неуплаты земельного налога.

Просит признать незаконным Распоряжение главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка гр. П.Ф. и отменить его.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года заявление П.Ф. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.Ф. просит отменить вынесенное решение, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что распоряжением Чернышихинской сельской администрацией от 12.05.1993 года, П.Ф. выделен земельный участок площадью 0,15 га, по адресу: "..." под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7).

Распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года по причине не использования земли и неуплаты земельного налога указанный земельный участок изъят (л.д. 9).

В судебном заседании представитель Администрации Кстовского района П.Н. заявила ходатайство об отказе в удовлетворении требований П.Ф., в связи с пропуском ей срока на обжалование вышеуказанного распоряжения Чернышихинской сельской администрации.

Представитель заявителя П.Е. в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2010 году заявитель обратилась в Чернышихинскую сельскую администрацию, где ей пояснили, что решением администрации у нее изъят земельный участок, пояснили, что указанное распоряжение находится в архиве.

С заявлением о выдачи вышеуказанного распоряжения П.Ф. в архивный отдел Кстовского района обратилась 18.03.2010 года.

Согласно пояснениям представителя заявителя П.Е., данных в суде первой инстанции и материалов дела, указанное распоряжение заявительница получила 10.04.20201 года.

С заявлением в суд П.Ф. обратилась 20.07.2010 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается о том, что П.Ф. срок на обжалование распоряжения Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года пропущен без уважительной причине, и обоснованно, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Ссылок, на какие либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь