Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8535/10

 

Судья: Цыгулев В.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.

при секретаре: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело

по частной жалобе М.

на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года, которым было отказано М. в принятии жалобы на действия мирового судьи Кстовского района Нижегородской области, выразившиеся в отказе предоставления адвоката при ознакомлении с уголовным делом,

 

установила:

 

М. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на действия мирового судьи Кстовского района Нижегородской области, выразившиеся в отказе предоставления адвоката при ознакомлении с уголовным делом, а также на халатное отношение секретаря к своим обязанностям.

В жалобе ссылается на то, что 30.07.2010 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ему мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении адвоката. В связи, с чем просит признать данные действия незаконными.

Также в жалобе М. указывает на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела секретарь суда отсутствовала продолжительное время, в связи, с чем просит привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года М. отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) мирового судьи Кстовского района Нижегородской области.

В частной жалобе М. просит определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года отменить, как незаконное.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Отказывая М. в принятии жалобы на действия (бездействие) мирового судьи Кстовского района Нижегородской области, судья исходил из того, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку фактически заявителем оспариваются действия мирового судьи по рассмотрению уголовного дела.

Заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь