Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8550

 

Судья: Поляков С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре: Л.

с участием представителя ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частным жалобам и.о. начальника ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода А.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010 года об оставлении искового заявления без движения;

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2010 года о возвращении заявления

 

установила:

 

ИФНС России по Нижегородского района г. Н. Новгорода обратилась с иском к К. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафов.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 26 июля 2010 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июля 2010 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частных жалобах и.о. начальника ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода А. поставлен вопрос об отмене определений суда об оставлении искового заявления без движения и о возврате искового заявления как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно: не приложены документы, подтверждающие требования, кроме того, истцом не представлен расчет цены иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к исковому заявлению были приложены документы, на которых истец основывает свои требования.

Более того, вопрос уточнения фактических обстоятельств дела, предоставление необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к рассмотрению или в процессе его рассмотрения.

Статья 148 ГПК РФ формулирует задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в число которых входят уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены (пункт 3 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, отсутствие каких-либо доказательств, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.

Кроме того, из содержания искового заявления четко усматривается, каким образом истцом был произведен расчет цены иска, какова сумма иска.

При указанных обстоятельствах, требования ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены.

Таким образом, определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010 года об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2010 года о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением от 21 июля 2010 года об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010 года и от 29 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь