Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8605

 

Судья Журавлева Н.М.

 

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Г.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе М.

с участием

на заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года

по делу по иску Г.Т. к М. о взыскании долга по договору займа,

 

установила:

 

Г.Т. обратилась в суд с иском к М. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что 28.08.2008 г. Г.Т. передала М. деньги в сумме 104069 рублей по заключенному между ними договору займа. Об этом заемщик выдал соответствующую расписку. По расписке срок возврата займа был определен до 07.09.2008 г. Свое обязательство М. не исполнила, долг не возвратила. Истица просила суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере 104069 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3281 руб. 38 копеек и услуг адвоката по подготовке иска 1500 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Истица Г.Т. в телефонограмме, адресованной суду, просила о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала.

Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года исковые требования Г.Т. к М. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С М. в пользу Г.Т. взысканы сумма займа в размере 104069 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3281 рубль 38 копеек и услуг адвоката 1500 рублей.

В кассационной жалобе М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому 28.08.2008 г. Г.Т. передала М. деньги в сумме 104069 рублей с обязательством возврата до 07.09.2008 г. Данное обстоятельство подтверждено распиской.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору займа послужило Г.Т. основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что М. надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе М. оспаривает факт заключения договора займа денежных средств. Между тем данный довод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подачи возражений на кассационную жалобу, Г.Т. в оспаривание указанного довода представила справку о результатах оперативного исследования от 08.10.2009 г., согласно которой подпись, почерк и цифровые записи, имеющиеся в расписке от имени М. от 28.08.2008 г., выполнены самой М. Между тем, доказательств обратному, кассатором не представлено.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении М. о рассмотрении дела, поскольку в материалах дела имеется пакет о направлении ответчику копии искового заявления и извещения по адресу: *** с уведомлением о возвращении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом не нарушено процессуальных норм, обязывающих суд извещать участников процесса надлежащим образом.

Утверждения в кассационной жалобе относительно взятия М. на себя кредитных обязательств по просьбе Г.Т., не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь