Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8615/2010

 

Судья Красненков Е.А.

 

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Б.А.А.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2010 года

по иску Б.А.А. к Б.А.А., Б.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Б.А.А. к Б.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

 

установила:

 

Б.А.А. обратился в суд с иском к Б.А.А., Б.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что в 1993 году ему как работнику * райтопа была выделена трехкомнатная квартира в жилом доме по адресу 1, общей площадью 57,5 кв. м, жилой 35 кв. м. Между ним и администрацией * райтопа 16.09.1993 года был подписан контракт, подтверждающий предоставление квартиры. Он со своей семьей, состоящей из четырех человек: он, его супруга и двое сыновей вселились в указанную квартиру и стали в ней проживать. Он с упругой вселился и стал занимать комнату N 1, имеющую площадь 18 кв. м, сыновьям - Б.А.А. и А. были отданы комнаты N 6, N 7 соответственно. 05.11.2009 года между ним и администрацией г. * был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно указанного договора он является ответственным квартиросъемщиком, а его сыновья - Б.А.А., Б.А.А., а также внучка Б.А.А. вписаны в договор как члены его семьи. Фактически в настоящее время в квартире проживает три семьи - он со своей второй супругой, сын Б.А.А., сын Б.А.А. со своей семьей: женой и несовершеннолетней дочерью Б.А.А. Так как первоначально он вселился в комнату N 1, то и в последующем продолжал и продолжает пользоваться указанной комнатой. В этой комнате находится его мебель и вещи. В последнее время Б.А.А. препятствует его проживанию в квартире, его в квартиру не пускают. Ответчик препятствует его нахождению в квартире, всячески вынуждая отказаться от проживания в указанном помещении. Прийти к соглашению о порядке пользования квартирой с ответчиком не удалось, на его предложения ответчик отвечает отказом. Б.А.А. просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу 1, закрепив за ним в пользование комнату площадью 8,3 кв. м, согласно плана помещения.

Б.А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Б.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку после смерти матери ответчик женился и более 10 лет в указанной квартире не проживает, добровольно выехал в жилой дом, который он унаследовал от тети, по адресу 2, для постоянного проживания.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2010 года в иске Б.А.А. к Б.А.А., Б.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В иске Б.А.А. к Б.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе истца по первоначальному иску Б.А.А. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку, как указывает заявитель, решение в данной части является незаконным и необоснованным. Б.А.А. указывает, что при вынесении решения суд не учел, что фактически в квартире проживает три самостоятельных семьи, имеющие конфликтные отношения, без решения суда они не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу 1 общей площадью 57,52 кв. м, жилой 35,04 кв. м, находится в муниципальной собственности, предоставлена Б.А.А. по договору социального найма жилого помещения от 05.11.2009 года (л.д. 7 - 8). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его сыновья Б.А.А., Б.А.А., его внучка Б.А.А. Указанные лица состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает, что, рассматривая по существу требования Б.А.А. о признании его отца Б.А.А. утратившим право пользования спорной квартирой, суд обоснованно указал, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Б.А.А., временно не проживавший в жилом помещении, не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия также находит, что, отказывая нанимателю Б.А.А. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно указав, что в действующем жилищном законодательстве не содержится норм о праве нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требования об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, удовлетворению не подлежат.

Тем самым доводы кассационной жалобы Б.А.А. о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой судебная коллегия по изложенным основаниям находит подлежащими отклонению как не влекущие отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь