Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8626/2010

 

Судья: Ящерицын В.Н.

 

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Железновой Н.Д.

судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

с участием М.

дело по кассационной жалобе ЗАО МКБ "Москомприватбанк"

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года

по делу по иску ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установила:

 

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами 31.12.2005 года был заключен кредитный договор N " " в простой письменной форме для предоставления кредита в размере " " руб. на покупку ТНП сроком на 12 месяцев с уплатой процентов из расчета 19, 92% годовых.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита М. в размере " " рублей были выполнены, данная сумма была перечислена на счет заемщика.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, задолженность по состоянию на 25.08.2009 года составляет:

- сумма просроченного основного долга - "..." рублей;

- сумма задолженности по начисленным процентам - " " рублей;

- сумма задолженности по пени - " " копеек.

Истец просит взыскать с М. сумму задолженности по кредитному договору в размере - " " рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - " " рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе ЗАО МКБ "Москомприватбанк" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции учел заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено судом срок возврата кредита ответчицей - 31.12.2006 года. Исковое заявление истец подал в суд 21.05.2010 года, т.е. спустя 3 года 5 месяцев.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 200 ГК РФ, и указал, что этим моментом является день, когда наступил срок возврата кредита М., и когда она данное обязательство перед банком не исполнила.

Следовательно, Банк узнал о нарушении своего права 31.12.2006 года. Право обращения в суд истекло для банка 31.12.2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы истца о невозможности применения судом срока исковой давности, в связи с признанием ответчиком частично исковых требований не состоятелен, поскольку признание иска ответчиком в установленном порядке не заявлялось, и судом не принималось, напротив ответчиком заявлено, именно о применении срока исковой давности (л.д. 29).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь