Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-9385/2010

 

Судья: Булатова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Е.А.Мороха

судей: Г.Н.Козловой, М.Б.Гайдарова

при секретаре: А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Г.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

иск Ю. - удовлетворить.

Признать за Ю. право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, процент готовности - 87%, расположенный в р.п. Гумрак по ..., общей площадью 95, 7 кв. м, в том числе и жилой 29.5 кв. м.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения представителя Г., Л., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Ю., его представителя, действующего на основании ордера Н., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

Ю. обратился в суд с иском к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 764 кв. м в р.п. Гумрак по .... В 1999 году на выделенном ему земельном участке он начал строительство жилого дома, в настоящее время дом выстроен с 87% готовности. В связи отсутствием технических документов, он не может реализовать свое право по распоряжению собственностью. Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом Номер обезличен по ... в р.п. Гумрак ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя требования Ю. и признавая за ним право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, анализируя совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что истцом при строительстве данного объекта недвижимости были соблюдены целевое назначение земельного участка и все установленные градостроительные, строительные и противопожарные и иные правила и нормативы.

С данным выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются преждевременными.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, что на основании Постановления администрации р.п. Гумрак г. Волгограда N 17 от 01.03.1999 года Ю. был предоставлен в собственность земельный участок Номер обезличен по ... в р.п. Гумрак ..., под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности Ю. 25.12.2007 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ю. возвел на земельном участке жилой дом, процент готовности, которого составляет 87%.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2, 3 названной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако при вынесении решения судом не бели учтены эти положения закона, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, при разрешении требований Ю. суд принял в качестве доказательств техническое заключение, выполненное ООО "Волгограджилкоммунпроект" л.д. 28-30). Однако как усматривается из материалов гражданского дела Рабочий проект жилого дома домавладения Номер обезличен по ... в ... ..., подготовленный ООО "Волгограджилкоммунпроект", выполнен с целью ввода жилого дома в эксплуатацию и не является техническим заключением, по результатам обследования на соответствие градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, а также не свидетельствует о том, что строение не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, истцом предпринимались меры по оформлению правовой документации на возведенный дом и введению его в эксплуатацию. Также отсутствуют заключения компетентных органов о соответствии основным градостроительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, пригоден для проживания, месторасположение и эксплуатация жилого дома не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей земельных участков, соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Между тем, указанное имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела суду следовало установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, в том случае суду надлежит установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция изложена в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь