Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 33-9995

 

28 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Сказочкина В.Н., Сорокиной Л.А.

при секретаре: Л.

с участием прокурора: Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д., 1949 года рождения, на решение Советского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:

"В заявлении Д. о признании незаконным и об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам депутатов Думы г.о. Самары пятого созыва о регистрации кандидатом в депутаты Д. отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> - П., действующей на основании доверенности от 15.09.10 г., представителя Д., 1972 года рождения, - К., действующего на основании доверенности от 16.09.10 г., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д., 1949 года рождения, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...>, указав, что Д., 1972 года рождения, предъявил в избирательную комиссию 530 подписей избирателей, 20 подписей избирательная комиссия признала недействительными.

Ссылаясь на то, что все 530 подписей, представленные Д., 1972 года рождения в избирательную комиссию, являются недействительными, так как выполнены от одного лица другим лицом, Д., 1949 года рождения, просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам депутатов думы г.о. Самара пятого созыва от 05.09.10 г. "О регистрации кандидатом в депутаты думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> Д.".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Д., 1949 года рождения, просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" N 57-ГД от 08.06.06 г., в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с ч. 4 ст. 16 настоящего Закона, но не может быть менее 10.

В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" N 57-ГД от 08.06.06 г., если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с ч. 2 ст. 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям о количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному округу <...>, количество избирателей в одномандатном округе составляет 24110 человек, для регистрации кандидату в депутаты по данному округу необходимо представить 482 подписи, максимальное количество подписей - 530.

Из материалов дела следует, что Д., 1972 года рождения, предъявил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа <...> 530 подписей избирателей, что подтверждается подписными листами.

Согласно итоговому протоколу от 02.08.10 г., составленному по результатам проверки членами рабочей группы избирательной, проведенной в отношении подписных листов, представленным Д., 1972 года рождения, количество заявленных подписей - 530, количество представленных подписей - 530, количество проверенных подписей - 530, количество недостоверных (недействительных) подписей - 20, что составляет 3,8% от общего числа подписей, количество достоверных подписей - 510.

Решением <...> от 05.09.10 г. Д., 1972 года рождения, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются необоснованными, поскольку количество достоверных подписей в подписных листах, представленных Д., 1972 года рождения, составляет 510 и превышает необходимое для регистрации число - 482.

Проведенная проверка подлинности подписей и решение <...> от 05.09.10 г. соответствуют требованиям законодательства о выборах депутатов представительного органа муниципального образования.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела также следует, что заявитель не обращался в избирательную комиссию с письменным заявлением о недостоверности и необходимости проведения проверки подписей, представленных Д., 1972 года рождения. Подтвердить обращение с устным заявлением в избирательную комиссию представитель Д., 1949 года рождения, не смог.

Оценивая вышеизложенная, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Д., 1949 года рождения, в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол проверки подписей является недействительным, поскольку при проведении проверки представленных подписей не присутствовал специалист, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД от 08.06.06 г. "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 настоящей статьи, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Таким образом, привлечение специалиста к проверке подлинности подписей - это право, а не обязанность избирательной комиссии.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель заявителя не смог конкретно указать, в каких подписных листах подписи и даты от имени избирателя выполнены не им самим, не смог указать, почему и по каким признакам он пришел к выводу о том, что подписные листы выполнены одним и тем же лицом.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.02 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" является несостоятельной, поскольку согласно указанной норме, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что решение <...> от 05.09.10 г. соответствуют требованиям законодательства о выборах депутатов представительного органа муниципального образования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д., 1949 года рождения, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь