Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 4-а-692

 

Заместитель председателя Ростовского областного суда Кречун Н.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2010 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД Московской области, 29.04.2010 в 08 час. 30 мин. на ..., М.А., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам". Указанные действия М.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тоже следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением М.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан М.А.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, М.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо указанного протокола факт совершения М.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: данными видеофиксации, схемой дислокации дорожных знаков и схемой нарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно признал М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Довод заявителя о том, что маневр обгона он не совершал, а напротив, двигался в левом ряду не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление самого факта выезда лица в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод жалобы М.А. относительно малозначительности совершенного им правонарушения является субъективной оценкой заявителя, в связи с чем не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2010 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.А., оставить без изменения, а жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ростовского областного суда

Н.И.КРЕЧУН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь