Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 4а-612/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 02 июня 2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 02.06.2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных решений, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Н. 02.04.2010 г. в 12 часов 50 минут на Адрес обезличен, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором Н. указал, что с протоколом он согласен; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Н. отказался пройти медицинское освидетельствование; протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акта освидетельствования, где имеется запись о том, что Н. отказался проходить освидетельствование; рапорта инспектора по ИАЗ батальона N Номер обезличен полка ДПС ГИБДД УВД по Адрес обезличен ФИО1 а также опросов Н., ФИО2 и ФИО3.

Составленные в присутствии понятых сотрудником ДПС в отношении Н. протоколы соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы Н. о том, что права, предусмотренные административным законодательством, ему разъяснены не были, голословен. Из протокола об административном правонарушении следует, что положение ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Н. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Кроме того, вина Н. установлена показаниями в судебном заседании свидетелей - сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО4 подтвердивших факт отказа Н. пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере.

У суда обоснованно не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечения правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО4 ранее Н. не знали, никаких отношений с ним не имели, за административные правонарушения до этого его не задерживали, оснований для оговора последнего у них не имеется.

Показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО2 суд дал надлежащую оценку.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Н. и его представителя, правильно мотивируя тем, что они затягивали рассмотрение дела под различными предлогами.

Кроме того, о слушании дела 02.06.2010 г. Н. и его представитель были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание они не явились.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 02 июня 2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2010 г. в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь