Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 7-422/2010

 

Судья Петров Р.Ю.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобы С.Е.С. и ее защитника Рыбель Любови Борисовны на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2010 года, принятое в отношении С.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2010 года С.Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что С.Е.С. 21 мая 2010 года в 9 часов 50 минут на 149 км 300 м автодороги "Скандинавия" во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Ауди А 6", имеющим государственный регистрационный номер <...>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, при экстренном торможении потеряла контроль над управлением своего автомобиля, что привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с автомашиной "Мазда", имеющей государственный регистрационный номер <...>, под управлением И.

В результате дорожно-транспортного происшествия И. был причинен легкий вред здоровью.

В жалобах С.Е.С. и Рыбель Л.Б. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях С.Е.С. состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что авария произошла по вине неустановленного водителя. Кроме того, материалами дела не была установлена, по мнению заявителей, причина выезда транспортного средства С.Е.С. на полосу встречного движения, вывод же о ее виновности основан на предположениях.

Изучив материалы дела, выслушав С.Е.С., ее защитника Рыбель Л.Б., заслушав пояснения потерпевшей И., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2010 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения устанавливается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина С.Е.С. в невыполнении указанных требований Правил дорожного движения, а также п. п. 1.3 и 1.5 Правил, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2010 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2010 года, объяснениями И., К., С.Е.М., заключением автотехнической экспертизы от 1 июля 2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) И. от 30 июня 2010 года, другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины С.Е.С. в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований.

Из объяснений С.Е.С. от 21 мая 2010 года, данных через непродолжительное время после аварии, также усматривается, что С.Е.С. считала себя "косвенно виновной" в дорожно-транспортном происшествии.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2010 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2010 года, принятое в отношении С.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобы С.Е.С. и ее защитника Рыбель Любови Борисовны - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь