Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 13436

 

Судья: Малинина Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года дело N 2-907/10 по кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2010 года по заявлению К. о признании неправомерным и отмене требования налогового органа.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу - М. (доверенность от 15.12.2008 года), объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и отмене требования МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009 г. в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что действие налогового уведомления N на уплату транспортного налога за 2008 год было приостановлено определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2009 г., требование налогового органа, которым на него возложена обязанность по уплате пени, при указанных обстоятельствах является незаконным.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2010 года заявление К. удовлетворено, судом признано неправомерным и отменено требование <...> Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу об уплате пени по состоянию на 14 декабря 2009 года.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считает его необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 357 НК РФ, К. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку является владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 НК РФ.

12.09.2009 года МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу направлено заявителю налоговое уведомление <...> на уплату транспортного налога за 2008 год и прошлые годы в сумме <...> руб. <...> коп. со сроком уплаты налога до 23.10.2009 г.

15.10.2009 года, до истечения срока уплаты налога, К. обратился в суд с заявлением об оспаривании налогового уведомления <...> МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу, как выставленного неправомерно.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2540/09 от 24.11.2009 года до вступления в законную силу решения суда действие налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2008 г. <...> было приостановлено.

08.12.2009 года К. уплачен транспортный налог в размере <...> руб. <...> коп.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 года по гражданскому делу N 2-2540/09 действие налогового уведомления <...> возобновлено. Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 г. по гражданскому делу N 2-2540/09 производство по делу прекращено в связи с отказом К. от заявленных требований.

МИФНС N 7 направила К. требование <...> об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 27.10.2009 года, которым обязала его уплатить транспортный налог в размере <...> руб. <...> коп. и пени по транспортному налогу в размере <...> руб. <...> коп..

Считая налоговое требование <...> неправомерным, К. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2009 года по делу N 2-3058/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 года, удовлетворено заявление К. о признании неправомерным и отмене требования <...>, при этом установлено, что недоимка по уплате транспортного налога отсутствовала, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога не наступила.

Требованием <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009 г., оспариваемым в рамках настоящего спора, на К. возложена обязанность уплатить пени по транспортному налогу в размере <...> руб. <...> коп., при этом в тексте требования в графе "установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" указана дата 26.10.2009 г. Из письма, датированного 14.12.2009 г., направленного налоговым органом в адрес налогоплательщика, следует, что в требовании <...> от 14.12.2009 г. отражены пени в сумме <...> руб. <...> коп., начисленные с 24 по 26 октября 2009 г.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание, что действие налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2008 г. было приостановлено определением суда от 24.11.2009 г., пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования <...> об уплате пени за просрочку с 24.10.2009 года по 26.10.2009 г. по состоянию на 14.12.2009 г., поскольку недоимка по уплате транспортного налога отсутствовала, в связи, с чем обязанность по уплате транспортного налога не наступила.

Следует также учесть, что требование <...> об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в рамках которого были начислены пени по состоянию на 27.10.2009 г., вступившим в законную силу решением суда признано неправомерным и отменено.

Кроме того, заслуживает внимания и возражение заявителя о том, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-226/10, вступившим в законную силу 15.06.2010 г., МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании пени в размере <...> руб., начисленных по состоянию на 27.10.2009 г., при этом установлено, что обязанность по уплате пени по состоянию на 27.10.2009 г. на основании требования <...> у К. не возникла.

Также правильным является и вывод суда о том, что оспариваемое К. требование <...> об уплате пени не соответствует по своему содержанию требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит данных о размере недоимки, на которую начисляются пени, периоде возникновения недоимки, даты исчисления пени. Кроме того, в тексте требования указано, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (25.11.2009 г.) 9% годовых, при этом расчет пени произведен из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (30.09.2009 г.) 10% годовых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления К., признал неправомерным требование <...> МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу об уплате пени по состоянию на 14.12.2009 г. и отменил указанное требование.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции по существу рассмотренных требований, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь