Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-1700-10

 

Судья: Амельченко Н.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нечаевой Т.В.,

и судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года, которым

П., <...>, ранее судимый:

1. 12.03.2009 года мировым судьей судебного участка N 66 Тихвинского района Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 27.02.2010 года Бабаевским районным судом Вологодской области, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08.04.2010 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, начало срока с 30 октября 2009 года, наказание не отбыто,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (кража от 20.08.2008 г.) к лишению свободы сроком на один год;

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (кража от 20.09.2008 г.) к лишению свободы сроком на один год;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража от 31.10.2008 г.) к лишению свободы сроком на шесть месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2010 года, и окончательно к отбытию П. назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 октября 2009 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей в качестве меры пресечения с 09 по 11 сентября 2009 года.

Постановлено взыскать с П. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего С. - 25 000 рублей.

Приговором суда П. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе двух краж с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период с 20 августа 2008 года по 31 октября 2008 года в г. Тихвине Ленинградской области, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного П. и адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и снизить П. срок наказания, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, не согласен с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - наличие тяжкого заболевания. Суд в приговоре признал указанное обстоятельство смягчающим ему наказание, однако это не повлияло на размер наказания. В условиях исправительного учреждения излечить его заболевание невозможно, что повлечет дальнейшее ухудшение состояния его здоровья. Просит приговор изменить, с применением правил ст. ст. 61 и 64 УК РФ снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении П. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступлений основаны на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, обвинение подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Действия П. судом правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В жалобе осужденный не оспаривает фактические обстоятельства совершенных преступлений, не согласен с назначенным наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

При назначении наказания П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, страдает тяжелым заболеванием (туберкулез), указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, личность подсудимого П. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание П. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 60, 61, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. ст. 64 73 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание П., сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ. Доводы жалобы о состоянии здоровья осужденного П. судом первой инстанции исследовались. Согласно справке из лечебного учреждения от 26.07.2010 года П. страдает туберкулезом легких в фазе инфильтрации и распада, на момент рассмотрения дела в суде состояние его здоровья удовлетворительное. Доводы об ухудшении состоянии здоровья и необходимости оперативного лечения материалами дела не подтверждены, не предоставлены такие документы и суду кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного П. наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года в отношении П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь